Der seltsame Fall des Besitzers von American McGee’s Alice

Der Fall von Alice: Asylum ist ein seltsamer Fall, der viele Fragen darüber aufwirft, wem eine Idee wirklich gehört und was es bedeutet, die Rechte an einer Idee zu besitzen. Alles beginnt mit American McGee’s Alice aus dem Jahr 2000, einem Gothic-Horror-Plattform-Sandbox-Spiel, das lose auf Alice im Wunderland und Alice hinter den Spiegeln basiert, die 140 Jahre zuvor geschrieben wurden. Das Spiel stellte sich Alice als Anstaltspatientin vor, die sich vor ihrem gequälten Leben als Waisenkind dank eines Hausbrandes versteckt, indem sie sich das Wunderland vorstellt, aber auch dieser Ort ist von ihren dunklen Gedanken vergiftet.

Es basiert auf einer Figur eines längst verstorbenen Autors, dessen Urheberrecht abgelaufen ist, und wurde von dem Spieldesigner American McGee neu erdacht, obwohl er ein hundertköpfiges Team von Entwicklern an seiner Seite hat. Und es wurde von EA veröffentlicht und verkauft. Aus ethischer Sicht stellt sich die schwierige Frage nach den Eigentumsverhältnissen. Rechtlich gesehen ist es eindeutig EA. Und da fangen die Probleme an.

Auf American McGee’s Alice folgte die Fortsetzung Alice: Madness Returns, das 11 Jahre später erschien. Das Spiel wurde immer noch von McGee entwickelt, basierte immer noch auf den Geschichten von Carroll und wurde immer noch von EA veröffentlicht. Es wurde ein noch größerer Kulthit als das erste Spiel, aber nicht die Art von Hit, die EA routinemäßig in die Regale stellt, sieben Fortsetzungen bestellt und sie alle online verfügbar macht. Hinter den Kulissen hat McGee langsam an der Planung gearbeitet und ein 414-seitiges Design-Dokument verfasst, das auf seinem Patreon verfügbar ist und Ideen für das Spiel enthält, das Alice: Asylum. Es gibt nur ein Problem – EA will es nicht machen.

Obwohl EA weder die Originalfigur noch die spezifische Version der Serie (das wären Carroll bzw. McGee) entwickelt hat, ist EA Eigentümer der Serie und will keine weiteren Spiele entwickeln. Das Unternehmen hat Alice: Asylum abgelehnt, weil es eine Neuauflage wünscht, sondern weil es einfach keine weiteren Alice-Spiele mehr machen will. Allerdings will EA auch die Lizenz nicht verkaufen, so dass niemand Alice-Spiele entwickeln kann. Ohne das spezifische Copyright zu sehen, bin ich mir nicht sicher, ob es bedeutet, dass es keine Alice im Wunderland-Spiele gibt oder keine mit McGees spezifischem Stil, aber das ist für McGee kaum von Bedeutung. Er hat ein Spiel, das er machen will, mit dem Charakter, den er geschrieben, vollständig entworfen und konzipiert hat, und er kann es nicht machen, weil eine Firma lieber die Rechte in einer Schublade liegen hat, die irgendwo Staub ansammelt.

Es gibt Gründe dafür, dass die Welt auf diese Weise funktioniert. Es ist unwahrscheinlich, dass McGee das erste Spiel und wahrscheinlich auch das zweite Spiel ohne die Investition von EA in die Veröffentlichung hätte machen können. Als Teil der getroffenen Vereinbarung würde EA die Rechte besitzen. Das ist etwas, was Unternehmen oft tun, um sich langfristige Einnahmequellen zu sichern, und etwas, was Schöpfer oft unterschreiben, weil sie das Geld brauchen, um das erste Spiel zu machen und sich selbst zu unterstützen, um erfolgreich genug zu sein, um eine zweite Reise um den Mond zu verdienen. McGee hat das getan, zweimal. Die Leute lieben immer noch Madness Returns und wollen in diese Welt zurückkehren. Es wäre eine Sache, wenn EA die Rechte anderswo für mehr Geld verkaufen würde oder nach Differenzen mit McGee einen anderen Kreativen mit der Leitung beauftragt hätte. Aber ihr Plan ist es, Alice einfach zu besitzen und nichts damit zu machen.

Rechtlich gesehen ist der Fall offen und abgeschlossen. Aber wir sollten in Situationen wie dieser nicht einfach die Legalität akzeptieren und weitermachen. Disney hat sich wiederholt dafür eingesetzt, die Urheberrechtsgesetze anzupassen, um ihr Eigentum an Micky Maus zu schützen, was beweist, dass die Gesetze nur eine Seite dieser Debatte schützen. Alice Madness Returns ist populär, wenn auch vielleicht nicht so populär, dass es so viel Aufsehen erregt, wie es sollte. Aber es ist der zweite Vorfall dieser Art innerhalb weniger Wochen in der Spielebranche, und vielleicht sollten wir ein wenig aufmerksamer sein.

Die Entwickler von Dark and Darker wurden von ihrem ehemaligen Arbeitgeber Nexxon wegen des Vorwurfs des Diebstahls von Vermögenswerten verklagt, aber wenn man sich mit dem Fall befasst, wird klar, dass es noch viel schlimmer war. Das Studio hatte mehrere Prototypen entwickelt, darunter einen wie Dark and Darker. Als dieser abgelehnt wurde, kündigte das Team, das daran arbeitete, um sein eigenes Spiel, Dark and Darker, zu entwickeln. Nexxon begnügt sich damit, eine Idee wie Dark and Darker irgendwo im Schrank verrotten zu lassen, und schimpft, wenn die Leute, die es ursprünglich entwickelt und abgelehnt hatten, es jetzt wieder entwickeln wollen.

American McGee verwendet bereits einen bestehenden Charakter für Alice, und das letzte Spiel, das eher ein Kultklassiker als ein Blockbuster war, liegt 12 Jahre zurück. Nicht viele Leute werden dem Aufmerksamkeit schenken, und EA ist rechtlich gesehen zu 100 Prozent im Recht. Die Karten sind hier sehr ungünstig gestapelt. Es sollte uns trotzdem interessieren. Es ist schlecht für alle, wenn Unternehmen die Ideen anderer Leute kaufen und sie trotz der Absichten des Schöpfers verkommen lassen können, und ich hoffe, dass Alice: Asylum kann eines Tages zum Leben erweckt werden.