Wie wichtig ist Innovation für den GOTY bei den Spielepreisen?

Wenn wir über die besten Videospiele aller Zeiten sprechen, überwiegt in der Regel ein Faktor: Innovation. Wenn man eine Liste der besten Spiele aller Zeiten durchblättert, stößt man immer wieder auf die Spiele, die das Spiel verändert haben. Auf IGNs Top 100 Video Games Of All Time schafft es Super Mario 64 unter die Top 10, während kein anderes 3D-Mario-Spiel dabei ist. Der Grund dafür? Man vergisst nie das erste Spiel, das einen umgehauen hat, das etwas getan hat, was man noch nie gesehen hat. Super Mario Galaxy und Odyssey sind vielleicht ausgefeilter und haben eine flüssigere Steuerung, aber Super Mario 64 hat eine neue Art des Spielens präsentiert, die das Medium für immer verändert hat, und das stellt alles andere in den Schatten.

Aber wenn wir uns die Spiele ansehen, die bei den diesjährigen Game Awards für den Hauptpreis nominiert sind, dann sind das im Großen und Ganzen Spiele, die auf früheren Erfolgen aufbauen.

Resident Evil 4 Remake ist großartig, aber es ist eine moderne Überarbeitung eines etablierten Klassikers. Marvel’s Spider-Man 2 macht viel Spaß, aber es ist eine Verbesserung der Formel, die durch Marvel’s Spider-Man und Miles Morales etabliert wurde. The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom ist wunderbar, aber es verwendet die Karte aus Breath of the Wild wieder. Super Mario Bros. Wonder hat viele neue Ideen, aber keine davon ist groß und kühn genug, um aus dem Schatten der vorherigen 2D-Marios herauszutreten.

Baldur’s Gate 3 ist das Spiel, von dem ich am meisten erwarte, dass es gewinnt, aber seine überwältigende Popularität hat wenig mit tatsächlicher Innovation zu tun und mehr mit dem Aussehen von Innovation. Larians neuestes Spiel baut auf den Divinity: Original Sin-Spielen auf, die das Studio zuvor gemacht hat, genauso wie Tears of the Kingdom oder Spider-Man 2 auf den Schultern ihrer Vorgänger stehen. Baldur’s Gate 3 war allerdings ein solcher Durchbruch, dass es sich völlig neu anfühlt für das Massenpublikum, das es entdeckt hat.

Aber ist das nicht die Art und Weise, wie wir normalerweise den Begriff „innovativ“ verwenden? Als Doom 1993 auf den Markt kam, war es ein so wegweisendes Spiel, dass Ego-Shooter das nächste Jahrzehnt lang nur als „Doom-Klone“ bezeichnet wurden. Wir blicken auf Doom als ein Spielveränderer zurück. Aber war es das wirklich? id Software hatte im Jahr zuvor mit Wolfenstein 3D einen Ego-Shooter veröffentlicht. Die meisten Innovationen von Doom waren nicht mechanischer, sondern technologischer Natur. Dank des komplexen Texture Mappings sah das Spiel realistischer aus als andere Spiele zuvor, und es hatte ein unglaubliches Geschwindigkeitsgefühl. Aber Doom war nicht grundsätzlich ein anderes Spiel als Wolfenstein. Genauso wie Mario 64 kein grundlegend anderes Spiel war als Jumping Flash!

Obwohl Kritiker und Spieler dazu neigen, Innovationen zu loben, gibt es nicht viel, was wirklich neu ist. Was wir wirklich schätzen, sind die Dinge, die sich anfühlt neu. Breath of the Wild fühlte sich neu an, weil es zuvor noch nie ein Open-World-Zelda-Spiel in 3D gegeben hatte. Baldur’s Gate 3 fühlt sich neu an, weil es das Spielprinzip von Divinity: Original Sin 2 einem größeren Publikum zugänglich macht und dabei den Produktionswert enorm steigert. Das sollte diese Spiele aber nicht schmälern. Ganz und gar nicht. Aber es sollte uns dazu bringen, uns zu fragen, wie viel Innovation wirklich zählt. Vielleicht hat es ein anderes Spiel zuerst gemacht, aber wen interessiert das? Wenn ein Spiel Ideen enthält, die sich auf eine Weise frisch anfühlen, die das Spiel fesselnd macht, ist das viel wichtiger als die Frage, ob diese Ideen völlig neu sind. Ist denn überhaupt etwas neu?