Dungeons & Dragons wird weder Waldläufer noch Barden ändern, und niemand weiß, warum

Während Wizards of the Coast hat aufgehört, uns eine genaue Roadmap für die Unearthed Arcana hat es als vorgeschlagene Änderungen an Dungeons rollte & Dragons im Hinblick auf die überarbeitete Ausgabe im nächsten Jahr vorstellt, ist er bisher weitgehend konsistent gewesen. Die bisherigen sieben Spieltests haben sich ausschließlich mit Klassen und Unterklassen befasst, wobei erstere geändert und neue Versionen der letzteren eingeführt wurden. In Spieltest 8 geht es stattdessen um den Bau von Häusern und die Änderung von Zaubersprüchen, und es handelt sich offenbar um einen „Bonus“-Spieltest, bevor wir zum Spielerhandbuch zurückkehren. Aber in dem Video, in dem erklärt wird, was im neuesten Unearthed Arcana enthalten ist, wurde das Feedback zu früheren Spieltests angesprochen, und ich habe mehr Fragen als Antworten.

Ich bin den Designern von Dungeons weitgehend wohlgesonnen. & Dragons. Das ist ein riesiges Spiel, dessen Regeln im Laufe der Jahrzehnte als Grundlage für wahrscheinlich über tausend andere Spiele gedient haben, und wenn man eine Sache ändert, wirkt sich das am Ende auf sieben andere Dinge zur gleichen Zeit aus. Ich liebe 5e, und obwohl die Online-Plattform mit Live-Service, die zuerst als OneD&D im letzten Jahr ist eine schlechte Idee, es gibt Teile von 5e, die meiner Meinung nach besser sein könnten, und wir haben in diesen Tests einen kleinen Einblick in diese Dinge bekommen. Ein Beispiel: In Spieltest 8 wurden zwei ziemlich nutzlose Zaubersprüche überarbeitet und beide brauchbar gemacht. Aber ob man es nun gutheißt oder nicht, einige Änderungen sind bei den Spielern schlecht angekommen, und die Reaktion von WotC darauf ist beunruhigend.

Es ist bezeichnend, dass sich in einem Playtest, in dem eine brandneue Mechanik und eine Überarbeitung eines Kernpfeilers des Spiels vorgestellt werden, alle Kommentare sowohl auf YouTube als auch auf Reddit stattdessen auf den kurzen Feedback-Abschnitt am Ende des Videos beziehen. Vor allem der Kommentar, dass Schurken, Waldläufer, Paladine, Kleriker und Barden keine weiteren Spieltests mehr bekommen werden, wurde am meisten kritisiert. Wir wissen nicht genau, ob das bedeutet, dass die zuletzt getestete Version so gut war, dass sie festgeschrieben wurde, oder ob das bedeutet, dass eine frühere Version der richtige Weg war. Alles, was wir wissen, ist, dass sich die anderen Klassen noch ändern können, aber diese fünf sind bereits festgelegt.

Bei Schurken, Paladinen und Klerikern finde ich das in Ordnung. Man muss die Zeit anhalten, und es ist nicht viel passiert, was mich um ihre Zukunft fürchten lässt. Ich bin etwas überrascht, dass die Barbaren nicht auf der Liste stehen, denn sie schienen bei den Playtests in Ordnung zu sein, und alle vorgeschlagenen Änderungen waren in Ordnung (besonders die letzte weise Wikinger-Subklasse), und es gab nie viel Aufregung um sie. Sie treffen Dinge, sie sind in Ordnung. Die Druiden waren am umstrittensten, also ist es keine Überraschung, dass bei ihnen noch Änderungen anstehen, und obwohl sich die Kämpfer in die richtige Richtung zu bewegen scheinen, hätte ich nichts gegen eine letzte Runde einzuwenden. Aber ich bin mir nicht einmal sicher, was ein Waldläufer oder Barde in der Revision von 2024 ist, und das ist ein Problem.

Zu gegebener Zeit wird Wizards of the Coast das vollständig überarbeitete Spielerhandbuch herausgeben, und dann wird alles klar werden. Aber selbst bei den Druiden, so chaotisch die Einführung auch gewesen sein mag, kann man die Designentscheidungen erkennen. Die Designer wollen, dass Wild Shape die Spielleiter weniger belastet und das Spiel schneller vorankommt, während sie gleichzeitig versuchen, den Unterklassen verschiedene elementare Ansätze hinzuzufügen. Bei den Mönchen lag der Schwerpunkt auf dem unbewaffneten Schlag. Mit der Überarbeitung wird versucht, Mönch und unbewaffneter Schlag stärker als bisher miteinander zu verbinden, und obwohl ich nicht sicher bin, ob dieser Ansatz etwas für mich ist, gibt es eine klare Identität.

Sowohl dem Waldläufer als auch dem Barden fehlt dieser Sinn für sich selbst. Einige Spieltests haben sich darauf konzentriert, den Barden stärker in den Mittelpunkt der Gruppe zu stellen und ihm mehr Möglichkeiten für Rollenspiel und leistungsbasierten Erfolg zu geben. Andere haben versucht, den Barden kampftauglicher zu machen, indem sie seinen Fokus auf Schaden und Zaubern gestärkt haben. Entscheidend ist, dass das Konzept der universellen Zauberliste in den Raum gestellt und dann verworfen wurde (obwohl es für den Barden sehr beliebt war), und ich bin mir nicht sicher, wo es bleibt. Es gibt Optionen, um dies zu umgehen, vor allem mit Jack of All Trades, der sicherstellt, dass Barden immer irgendwo von Nutzen sind, aber wir haben nicht wirklich etwas davon getestet.

Was den Waldläufer angeht, so ist das eine Klasse, die ich viel benutze, und ich mag die aktuelle Version, also mache ich mir nicht unbedingt Sorgen um die Zukunft seiner Lebensfähigkeit. Es ist eher so, dass ich, wie bei Druide und Mönch, glaube, dass sie noch nicht fertig ist. Ähnlich wie beim Barden waren die beliebtesten Teile der Waldläufer-Updates die gemeinsamen Zauberlisten, die bereits gestrichen wurden. Entweder werden sie wieder eingeführt – warum sollte man das nicht einfach sagen? – und Barde und Waldläufer können zusammengelegt werden, oder aber WotC schafft nach hunderten von Stunden Spieltests mit zwei Klassen, die auf ein einziges Feature angewiesen sind, dieses Feature ab und wirft alle Daten weg, die darauf hindeuten, dass es eine gute Idee war. Wie gesagt, ich habe Verständnis für die harte Arbeit der Designer, aber es fällt mir schwer, das zu verstehen.

Ohne universelle Zauberlisten habe ich keine Ahnung, wie die nächste Iteration eines Barden oder Waldläufers aussehen soll. Keiner weiß es. Wizards of the Coast hat jedoch das Gefühl, dass sie es geknackt haben und stattdessen zu anderen Tests übergehen, nach dem Motto „Vertraut uns einfach“. Welche Version von Barden und Waldläufern auch immer festgeschrieben wurde, ich hoffe, es sind gute Versionen.