Foamstars mit KI-Bildern ist nur der Anfang, und niemand profitiert davon

Square Enix hat vor kurzem bekannt gegeben, dass sein neuer Online 4v4 Third-Person-Shooter Foamstars am 2. Februar auf den Markt kommt und vom ersten Tag an auf Playstation Plus verfügbar sein wird. Es ist nicht wirklich mein Ding, und ich rechne fest damit, dass es nur eine kurze Lebensdauer haben wird, wenn man bedenkt, dass Live-Service-Spiele in letzter Zeit immer wieder floppen, aber ich habe trotzdem eine ziemlich neutrale Meinung dazu – viele Spiele kommen und gehen und versuchen, auf verschwindende Trends aufzuspringen und scheitern.

Allerdings ist das Spiel kürzlich in die Kritik geraten, nachdem der Produzent Kosuke Okatani zugegeben hat, dass einige der Grafiken des Spiels mit generativer künstlicher Intelligenz erstellt wurden. Dies geschah, nachdem Square Enix erklärt hatte, dass das Unternehmen im kommenden Jahr „aggressiv“ KI einsetzen wird Es ist also keine Überraschung, aber ich finde es trotzdem schade, dass es passiert. Okatani besteht darauf, dass „alle Kernelemente“ des Spiels von Hand gemacht wurden und dass Midjourney benutzt wurde, um Grafiken für eine kleine Anzahl von Spielsymbolen zu erstellen. Später erklärte Square Enix, dass die KI nur für die Erstellung der Cover des Original-Soundtracks im Spiel verwendet wurde. Insgesamt schätzt Square Enix, dass dies 0,01 Prozent des Inhalts oder weniger ist.

In Anbetracht des Kontexts und der Aussage ist es ziemlich offensichtlich, dass Square Enix mit Foamstars das Wasser testen will. Das Unternehmen hat die Absicht, in Zukunft verstärkt auf KI zu setzen, und das Ausbleiben von Reaktionen zeigt, dass das Publikum bereit ist, über ethische Fragen hinwegzusehen, solange es ein neues Spiel spielen kann, vor allem, wenn es kostenlos ist. Die lautstarke Gegenreaktion von Künstlern und Spielemedien ist dem Unternehmen egal, denn es ist mehr daran interessiert, die Produktivität zu steigern, selbst wenn diese erhöhte Effizienz zu einem schlechteren Produkt führt.

Betrachten wir die direkten, unmittelbaren Auswirkungen des Einsatzes von künstlicher Intelligenz durch Square Enix zur Erzeugung von Kunst. Erstens haben viele (vielleicht sogar die meisten) KI-generierten Bilder sichtbare Fehler, die sie schnell als generiert und nicht als handgemacht erkennen lassen. Spieler, die sich damit auskennen, werden das erkennen können. Dies wird vielleicht nicht mehr lange ein Problem sein, da die Generatoren immer besser darin werden, die Arbeit von Künstlern zu imitieren, aber im Moment ist es noch ein Problem.

Zweitens ist das Arbeit, die an einen Nachwuchskünstler hätte gehen können, der den Job oder die Erfahrung brauchte, und der auch eine bessere Arbeit geleistet hätte. Es hätte zwar etwas mehr gekostet, aber es hätte gut ausgesehen, wäre spezifisch für das Spiel gewesen und hätte nicht von der Arbeit anderer Künstler ohne deren Erlaubnis abgekupfert. Es ist wichtig, Nachwuchskünstlern Aufträge zu erteilen, um ihr Talent zu fördern und ihnen schließlich die Erfahrung zu geben, Projekte zu leiten – ohne sie wird es in ein oder zwei Jahrzehnten weniger Senior Artists geben. Drittens trägt es dazu bei, den Einsatz von generativer KI in der Spieleindustrie zu normalisieren. Langfristig gesehen ist das für alle Beteiligten negativ, wenn man es zum Zweck des kurzfristigen Gewinns herunterspielt.

Nehmen wir nun an, dass sich der Einsatz generativer KI in der Spieleindustrie durchsetzt. Das künstlerische Potenzial von Spielen wird nicht durch unsere Vorstellungskraft und unser Können begrenzt, sondern dadurch, wie gut wir ein KI-Tool so manipulieren können, dass es aus einer unethisch gesammelten Datenbank mit bereits vorhandener Kunst das erschafft, was wir eigentlich sehen wollen. Wir werden weniger innovative, einfallsreiche Kunst sehen – wie kann man etwas Neues erschaffen, wenn das Werkzeug nur weiß, wie man das Bestehende adaptiert?

Die Unternehmen werden glauben, dass dies gut genug ist – oder besser gesagt, dass sie keine Konsequenzen zu befürchten haben – und werden dies als Vorwand nutzen, um massenhaft Künstler zu entlassen und so die Entwicklungskosten zu senken. Das bedeutet natürlich nicht, dass die Kosten für Spiele sinken oder dass der zusätzliche Gewinn an die verbleibenden Mitarbeiter geht. Wenn die Gewinne steigen, steigen die Aktienkurse und die Vorstandsvorsitzenden erhalten höhere Boni. Das ist, historisch gesehen, und für die absehbare Zukunft, wie die Spieleentwicklung funktioniert.

Ja, es ist scheiße, und die einzige Möglichkeit, die Entwicklung zu verlangsamen, ist, dass wir jetzt einen Aufstand machen. Es ist klug von Square Enix, sein Spiel zunächst kostenlos zu veröffentlichen, weil es Spieler anziehen wird, die mit den unethischen Praktiken des Unternehmens nicht vertraut sind oder sich ihnen gegenüber neutral verhalten. Diejenigen von uns, die Bescheid wissen und sich Sorgen machen, müssen dies jetzt sagen, damit das Unternehmen und andere, die sich mit generativer KI beschäftigen, wissen, dass es Menschen gibt, die sich Sorgen machen. Ich fürchte nur, dass das nicht annähernd ausreichen wird, um die Flut aufzuhalten.