Wes-Anderson-Filme als Wes-Anderson-Filme zu bezeichnen, ist eine langweilige Kritik
Sowohl in den positiven als auch in den negativen Kritiken zu Asteroid City, dem neuesten Film von Wes Anderson, haben die Kritiker das Bedürfnis, den Film in erster Linie danach zu bewerten, wie sehr er ein „Wes Anderson-Film“ ist. Filmemacher Paul Schrader lobte ihn als „den meisten Wes Anderson-Film, den Wes Anderson gemacht hat. Und aus diesem Grund auch der beste.“ In seiner Kritik für IndieWire, David Ehrlich sagte dass „Asteroid City, wie jeder Film von Wes Anderson, der Inbegriff eines Wes Anderson-Films ist.“
Owen Glieberman schrieb über den Film für Variety sagte„Es ist ein Film, den kein echter Wes-Anhänger vermissen würde. Und doch ist es ein Film, der so tief in seiner eigenen Wes Anderson-Natur steckt, dass er nie auf der anderen Seite herauskommt.er wirft eine Frage auf (oder zumindest werde ich sie aufwerfen): Ist Wes Anderson immer noch ein Entertainer, oder wird er zu einem Mode-Opfer-Fetischisten seiner eigenen Ästhetik? Wenn man sich Asteroid City anschaut, spürt man, dass Anderson alles verdoppelt, was Zuschauer wie mich von so vielen seiner Filme abgeschreckt hat.“
Sowohl die Bewunderer als auch die Kritiker von Asteroid City stellen ihre Diskussionen über die Filme von Wes Anderson unter die Rubrik der früheren Arbeiten von Wes Anderson, und Asteroid City ist nicht das erste Mal, dass dies geschieht. Während seiner gesamten Karriere bedeutete das Schreiben über Andersons Arbeit häufig eine Bewertung, inwieweit sein neuestes Projekt die ästhetische Norm verkörpert oder von ihr abweicht, die er für sich selbst aufgestellt hat.
Ich habe es satt, dass wir Andersons Arbeit hauptsächlich unter diesem Blickwinkel betrachten. Ich weiß, dass es nicht unüblich ist, ein neues Werk in einer Rezension in den Kontext des Gesamtwerks des Künstlers einzuordnen. Wenn die Kritiker nächsten Monat über Bottoms schreiben, wird es selbstverständlich sein, die Art und Weise zu diskutieren, in der sich die Regisseurin und Co-Autorin Emma Seligman seit ihrem Debüt Shiva Baby weiterentwickelt hat, und die Art und Weise, in der ihre Zusammenarbeit mit der Hauptdarstellerin und Co-Autorin Rachel Sennott im zweiten gemeinsamen Werk der beiden gereift ist. Als die Kritiker über Nope schrieben, war es nur natürlich zu hinterfragen, inwiefern sich Peele’s thematische Anliegen seit Get Out verändert oder vertieft haben, wie sich sein Umgang mit der Rasse in Amerika verändert hat und subtextueller geworden ist. Es ist wichtig, diese Arbeit zu leisten, um den Lesern einen Kontext zu liefern, den sie vielleicht nicht haben, und ihnen zu helfen, das Gesehene besser zu verstehen, aber die Art und Weise, wie wir diese Methode der Kritik auf Andersons Werk anwenden, ist etwas anderes.
Anderson gehört zu den wenigen Filmemachern, deren schiere ästhetische Ausstrahlung eine tiefer gehende Kritik oft auszuschließen scheint. Sein Stil ist so etabliert, dass diejenigen, die über ihn schreiben, seinen Namen als Kürzel verwenden. Obwohl sich sein Werk häufig mit Themen wie Trauer und Verlust beschäftigt, betrachten Kritiker seine stilistischen Eigenheiten oft als das einzig Bemerkenswerte an seinen Filmen.
Als Fan seiner Arbeit finde ich das sehr irritierend. Man kann gute Artikel über Wes Anderson finden – Matt Zoller Seitz‘ Serie The Wes Anderson Collection gräbt viel tiefer -, aber so viele der Artikel, die rund um die Veröffentlichung eines neuen Films veröffentlicht werden, scheinen Schwierigkeiten zu haben, über die Symmetrie, die stimmigen Farbpaletten, die schnellen Zooms, die Kipp- und Schwenkbewegungen, die Miniaturen und die liebevoll gestalteten Sets hinauszugehen. Keines dieser Stilelemente trägt zu dem bei, was Anderson zu sagen hat. Stattdessen sind sie die Art und Weise, wie er es sagt. Es ist, als würde ein ASL-Dolmetscher sich nicht die Mühe machen, die Worte zu übersetzen, die jemand sagt, und stattdessen seine Hände beschreiben. Andersons Ästhetik ist ein Werkzeug, das er benutzt, um an die Themen heranzukommen, die er erforscht. Wir müssen sie nutzen, um tiefer zu blicken.
