Neil Druckmann hat kein Recht, generative KI voranzutreiben
Ein ganzer Nachrichtenzyklus über die jüngsten Äußerungen von Neil Druckmann ist gekommen und gegangen, und ich bin immer noch sauer darüber. In einem Interview, das von Sony veröffentlicht wurde, machte Druckmann angeblich einige kontroverse Kommentare, in denen er sagte, dass das neue Spiel von Naughty Dog „die Mainstream-Wahrnehmung von Spielen neu definieren“ könnte und dass KI „die Art und Weise, wie Inhalte erstellt werden, revolutionieren“ würde und dabei helfen würde, „Kosten und technische Hürden zu reduzieren“.
Ist es seltsam, dass ich das Wort „angeblich“ in Bezug auf ein Interview verwende, in dem Druckmanns eigene Worte verwendet werden sollten? Ja. Aber es hat sich herausgestellt, dass er die erstgenannte Aussage nie gemacht hat und dass Sony ihn falsch zitiert hat, was wegen der schlechten Formulierung und in einigen Fällen sogar wegen der Erfindung von Tatsachen einen Diskurssturm ausgelöst hat.
Aus diesem Grund kann ich auch nicht sicher sein, dass seine Aussagen über KI seine eigenen Worte sind, aber wenn man bedenkt, dass er sich in den sozialen Medien nicht geäußert hat, um diese Aussagen zu klären, wie er es bei dem anderen falschen Zitat getan hat, gehe ich davon aus, dass es sich nicht um eine falsche Darstellung handelt.
Angenommen, es ist wahr, muss ich sagen: et tu, Druckmann?
Das ist nichts Ungewöhnliches für Führungskräfte.
Dies ist bei weitem nicht das erste Mal, dass Leute aus der Videospielbranche sagen, dass generative KI die Zukunft der Spieleentwicklung ist. Im November 2023 ging Xbox eine Partnerschaft mit Inworld ein, um „KI-Tools für Spieldialoge und Erzählungen zu entwickeln“, mit der Absicht, „hochmoderne KI-Tools für Spieleentwickler jeder Größe“ zu liefern. Bobby Kotick will sogar generative KI nutzen, um ein neues Guitar Hero zu entwickeln.
Ubisoft lehnte sich stark an die Technologie an, als es den ersten generativen KI-NPC vorstellte, und jeder hasste ihn, weil er schlecht war. Der CEO von EA sagte, dass 60 Prozent seiner „Entwicklungsprozesse“ von generativen KI-Tools beeinflusst werden könnten. eine Woche nachdem EA fünf Prozent seiner Mitarbeiter entlassen hatte. Die Liste geht weiter.
.Aber es ist ungeheuerlich, dass Druckmann so etwas sagt.
Druckmann scheint zu glauben, dass generative KI „nuancierte Dialoge und Charaktere erschaffen und die kreativen Möglichkeiten erweitern“ kann, solange die Menschen „diese Werkzeuge präzise steuern, um die beabsichtigten Ergebnisse zu erzielen“. Er erwähnt kurz „ethische Fragen“, ohne näher darauf einzugehen, und verbringt den größten Teil des Interviews damit, zu betonen, dass KI Entwicklungsprozesse revolutionieren und „Schöpfer befähigen kann, ihre Visionen zum Leben zu erwecken“.
Vielleicht bin ich einfach nicht abgestumpft und zynisch genug, aber ich hätte nicht erwartet, dass sich ausgerechnet Neil Druckmann auf die Seite der Unternehmen schlägt, die generative KI vorantreiben. The Last of Us und seine Fortsetzung sind bekannt für ihre Geschichten und ihren Schreibstil, und genau das hat ihnen so viel kulturellen Einfluss und Anerkennung als einige der besten Spiele ihrer jeweiligen Generation eingebracht.
Sie erzählen außerordentlich menschliche Geschichten, die in Zusammenarbeit mit talentierten Autoren und Regisseuren entstanden sind, die zugunsten des Personenkults, der so oft um „Autoren“ gemacht wird, übersehen werden. Eine „präzise Regie“ ist nicht dasselbe wie ein persönlicher, kreativer Beitrag von mehreren leidenschaftlichen Autoren. Stellen Sie sich außerdem vor, Druckmann wäre sich selbst überlassen – wir hätten vielleicht The Last of Us bekommen, nur eben frauenfeindlich.
Spaßfakt: Autoren gibt es im Triple-A-Gaming-Bereich nicht. Spiele sind intensive Gemeinschaftsprojekte, und keine einzelne Person kann oder sollte jeden Aspekt eines Spiels dieser Größe kontrollieren.
Mich interessiert vor allem, wie andere Entwickler, Fans und Fachleute aus der Branche darauf reagiert haben. Schöpfer des Dragon Age-Settings David Gaider sagte dass es den Anschein hat, dass Druckmann glaubt, „das Einzige, was die KI daran hindert, besser zu sein als Naughty Dogs eigene Autoren, ist offenbar die Fähigkeit, ihr nuancierte Anweisungen zu geben“ und dass seine Aussagen den Wert der Zusammenarbeit ignorieren. Der YouTuber und Autor Jacob Geller sagte Naughty Dog taucht in die KI ein, weil es keine menschlichen Arbeiter mehr findet, die im Dreck wühlen“. Josh Sawyer, der Director von Fallout 76 und Pentiment, hat dies einfach gepostet.
Es ist unglaublich trostlos, das Gesicht eines Unternehmens wie Naughty Dog zu sehen, das behauptet, dass KI „das Geschichtenerzählen verbessern“ und im Grunde einen besseren Job machen kann als menschliche Autoren, vor allem wenn man bedenkt, dass generative KI in ihrem derzeitigen Zustand definitiv nicht die Fähigkeit hat, das zu tun. Vielleicht wird Druckmann in ein paar Jahren Recht behalten, und er kann sich endlich von den Fesseln befreien, die ihm der Umgang mit menschlichen Mitarbeitern angelegt hat, die nicht knacken wollen und seine Ideen als problematisch empfinden. Wer weiß das schon?
