Für die Game Awards 2024, für Ihre Betrachtung beginnt jetzt

2023 war ein ziemlich einzigartiges Jahr für die Spielebranche, nicht nur wegen des Zwiespalts zwischen der hohen Qualität der Spiele, die auf den Markt kamen, und der oft verheerenden Anzahl von Entlassungen, die damit einhergingen. Das Jahr 2023 hat uns auch zwei Spiele beschert, die, wenn wir auf das Jahrzehnt als Ganzes zurückblicken, ganz oben auf der Liste stehen könnten. Aber es waren nicht nur Baldur’s Gate 3 und Tears of the Kingdom, die 2023 getragen haben, es war mathematisch gesehen das beste Jahr seit zwei Jahrzehnten, und das bedeutete, dass viele Spiele bei den Auszeichnungen am Ende des Jahres leer ausgingen – aber wenn es die Studios interessiert, beginnt die Kampagne jetzt.

Es war ein GOTY wie kein anderer bei den Game Awards im letzten Jahr – nicht nur, dass es keinen Platz für irgendwelche Indie-Vertreter gab, sondern sogar ein ziemlich gut aufgenommenes Final Fantasy-Spiel und das meistverkaufte Spiel des Jahres schafften es nicht auf die Shortlist. Das umsatzstärkste Spiel war Hogwarts Legacy, das mit einer beträchtlichen Last behaftet ist, aber in anderen Jahren wäre das nicht genug gewesen, um es zu verhindern. Es kommt mir so vor, als würden wir jeden Dezember darüber reden, wie die Preisverleihung verbessert werden könnte, und obwohl die Show selbst eine Menge zu verantworten hat, müssen die Studios sie das ganze Jahr über ernst nehmen, nicht nur, wenn die Stimmzettel in den Händen sind und die Bleistifte hochgehalten werden.

Nach den Nominierungen, bei denen Hogwarts Legacy komplett ausgeschlossen wurde, habe ich geschrieben, dass das Spiel nicht brüskiert wurde. Es war in einem Jahr wie 2023 einfach nicht gut genug, und wenn man bedenkt, dass es auch bei der Abstimmung der Spielerstimmen bald beiseite geschoben wurde, ist diese Theorie durchaus berechtigt. Die Kontroverse um Hogwarts Legacy mag es Stimmen gekostet haben, aber andererseits werden Abstimmungen unter relativer Geheimhaltung durchgeführt, und nichts von dieser Kontroverse hat die positive Berichterstattung, die das Spiel bei der Veröffentlichung von Harry-Potter-Superfans erhielt, aufgehalten, so dass ich bezweifle, dass es einen großen Einfluss hatte.

Was sich allerdings ausgewirkt haben könnte, war die schützende Haltung, die das Spiel umgab, und es sind nicht nur umstrittene Spiele wie Hogwarts Legacy, die Opfer dieser Vorgehensweise sind. Um eine möglichst gute Erstberichterstattung zu erhalten, beschränken die Verlage oft die Anzahl der Rezensionsexemplare, die sie versenden. Sobald ein Spiel aus dem unmittelbaren Veröffentlichungsfenster heraus ist, wenden sich die PR-Vertreter natürlich dem nächsten Spiel auf der Liste zu. Wenn ein Journalist das Spiel also nicht bei der Veröffentlichung gespielt hat, spielt er es entweder Monate später und zahlt aus eigener Tasche oder er spielt es überhaupt nicht.

Ich sollte anmerken, dass ich zu den meisten PR-Mitarbeitern, mit denen ich zusammenarbeite, ein gutes Verhältnis habe, und dass sie oft sehr vernünftig und hilfsbereit sind und Ihnen auf Anfrage durchaus einen Code für bestimmte Berichterstattungszwecke zukommen lassen, selbst wenn er außerhalb des idealen Zeitfensters liegt. Aber bei der Vielzahl der Jurymitglieder bei den Game Awards, ganz zu schweigen davon, dass mehrere Websites durch ein Komitee abstimmen, wird Populismus auf Populismus gestreut, und das bedeutet, dass die Spiele, die am meisten gespielt werden, auch die meisten Stimmen erhalten. Nur wenige würden die GOTY-Nominierungen des letzten Jahres anzweifeln, aber die Tatsache, dass einige fantastische Indie-Spiele wie A Space for the Unbound oder Slay the Princess in Alibi-Kategorien verwiesen wurden oder ganz fehlten, unterstreicht die Tatsache, dass ein Spiel umso mehr Stimmen erhält, je mehr Leute es gespielt haben.

Ja, der Prozess könnte kuratierter sein (sowohl durch die Organisation als auch durch die Bemühungen der Jury), ja, erfahrene Wähler in bestimmten Genre-Kategorien würden qualitativ hochwertigere Nominierte sehen, und ja, Spiele wie A Space for the Unbound oder Slay the Princess sind weniger geschützt durch Codes und es liegt an der Presse, diese Erfahrungen zu suchen. Ich verstehe das alles, und ich weiß, dass es viele Aspekte gibt, unter denen die Game Awards insgesamt verbessert werden könnten. Vielleicht sollte der GOTY-Gewinner mehr Zeit bekommen als Gonzo, wer bin ich schon, dass ich das sagen kann?

Bei den Oscars kann man Vorführmaterial verschicken oder sogar irgendwo eine Vorführung veranstalten, aber bei Spielen (angesichts des viel längeren Zeitaufwands) müssen die Verleger, wenn sie es mit den Feierlichkeiten zum Jahresende ernst meinen, erkennen, dass es nicht nur im Dezember ist. Wir haben schon einmal in der Jury gesessen, und erst ein paar Wochen vor der Abstimmung tauchen erste Code-Angebote für potenzielle Nominierte auf – kaum genug Zeit, um eine fundierte Entscheidung für alle Spiele zu treffen, vor allem, wenn auf einer Website mehrere Personen miteinander kommunizieren.

Natürlich ist es Aufgabe der Journalisten, über wichtige Veröffentlichungen auf dem Laufenden zu sein, aber dann sind wir wieder bei den geschützten Markteinführungen und den Zeitfenstern für die Nachrichten. Spiele sind teuer, und wenn die Hauptlast der Branche von Freiberuflern getragen wird (die bei diesen Dingen nur selten eine Stimme bekommen), macht eine richtige FYC-Kampagne, bei der ein Spiel so viel Sauerstoff wie möglich bekommt, nicht nur etwas wie die Game Awards informierter, sondern führt auch zu besseren Jahresendlisten auf deinen Lieblingsseiten, zu einer vielfältigeren Liste von Spielen, die ins Rampenlicht gerückt werden, zu einer erfahreneren Presse und zu mehr Berichterstattung für Spiele, die vielleicht übersehen wurden. Eine E-Mail mit einer Liste aller Spiele, die ein Studio in einem Jahr herausgebracht hat, reicht einfach nicht aus.

2024 wird ein kleineres Jahr sein als 2023, aber das bedeutet, dass die Spiele, die 2023 übersehen worden wären, eine Chance haben, heller zu strahlen. Ich hoffe, dass sie alle die Chance bekommen, die sie verdienen, um etwas zu bewirken.