Bist du sicher, dass du dich im Haus des Drachen für eine Seite entscheiden willst?
Dieser Artikel enthält Spoiler für die gesamte erste Staffel von „House of the Dragon“.
‚Ihre Sache ist gerecht‘. ‚Sie ist die rechtmäßige Thronfolgerin‘. Sie will kein unnötiges Leid zufügen. ‚Sie hat die Drachen auf ihrer Seite‘.
Das waren einige der Argumente, die für Daenerys Targaryens Anspruch auf den Eisernen Thron in Game of Thrones sprachen, und falls Sie sich erinnern möchten: Sie alle wurden in den letzten Folgen der Serie zunichte gemacht, als die vermeintlich gerechte und barmherzige Königin ihren Drachen gegen King’s Landing und die Zivilbevölkerung einsetzte wie ein Despot, der eine Atombombe wirft. Sollte es also die Teilmenge der Zuschauer, die die Behauptung der Schwarzen vorbehaltlos unterstützen, innehalten lassen, dass all diese Argumente auch auf Daenerys‘ Vorfahrin Rhaenyra zutreffen?
In den Wochen vor dem Finale am Sonntag und vor allem nach den Ereignissen in den letzten Minuten der Episode habe ich im Internet immer mehr Rhaenyra-Befürworter gesehen. Viele scheinen das Gefühl zu haben, um einen Tweet zu paraphrasieren, dass alles, was Rhaenyra in Zukunft tut, gerechtfertigt sein wird. Schließlich sind die Hightowers Usurpatoren von Rhaenyras rechtmäßigem Anspruch und haben ihren Sohn getötet. Warum sollte sich jemand auf ihre Seite stellen?
Meine Gegenrede lautet: Du solltest mit niemandem Partei ergreifen!
Damit meine ich nicht, dass man keine Lieblinge haben sollte. Natürlich ist das Haus des Drachen ein fiktives Werk und man kann Figuren mögen, die schlechte Dinge tun. Jaime und Tyrion waren meine Lieblingsfiguren in Game of Thrones. Der eine hat seine Schwester vergewaltigt und versucht, ein Kind zu ermorden, und der andere hat seine Ex-Geliebte mit Ketten erwürgt. Daemon ist meine Lieblingsfigur in House of the Dragon, aber er hat seine erste Frau getötet und im Finale Rhaenyra, seine Nichte und zweite Frau, erwürgt. Man kann auch fiktive Charaktere mögen, die abgrundtief böse sind. Einige meiner Lieblingsfiguren von George R.R. Martin sind Kriegsverbrecher.
Wenn man in einer Serie wie House of the Dragon aktiv für eine Seite Partei ergreift, verfehlt man das Ziel. Rhaenyra hat den legitimeren Anspruch, sicher, aber sie hat sich mit Daemon verbündet, der bereit ist, Unschuldige zu ermorden und anderweitig zu verletzen, um zu bekommen, was er will. Obwohl Aegons Anspruch unrechtmäßig ist, glaubt Alicent, dass sie den letzten Wunsch ihres Mannes erfüllt. Obwohl Aemonds Tötung von Lucerys ungerechtfertigt war, hat Lucerys Aemonds Auge genommen. Auf beiden Seiten des Kampfes gibt es legitime persönliche Kränkungen, und wie bei Martin üblich, wird auf Gut und Böse zugunsten eines moralischen Morastes verzichtet.
Sowohl „Game of Thrones“ als auch „House of the Dragon“ leben in den Grautönen, die für Lords und Ladies typisch sind, die in einer Gesellschaft um die Vorherrschaft kämpfen, die keine Rücksicht auf die Lebensbedingungen derjenigen nimmt, die nicht in den Adel hineingeboren wurden. Als der Rat im Finale von Game of Thrones über Samwell Tarleys Vorschlag lachte, Westeros solle die Monarchie zugunsten der Demokratie aufgeben, machte die Serie diesen Punkt so deutlich wie möglich. Diese Figuren mögen sympathisch sein, sie mögen durch ihr Trauma geformt worden sein, sie mögen ihr Bestes getan haben, um anderen keinen Schaden zuzufügen. Aber letztlich geht es bei ihren Auseinandersetzungen darum, wer das Sagen in einem System hat, das dazu da ist, Menschen wie ihnen und nur Menschen wie ihnen zu nützen.
Die Figuren in House of the Dragon haben eine Tiefe, die hinter diesen eigennützigen Zielen liegt, aber diese eigennützigen Ziele motivieren sie immer noch. Wenn man diese Figuren stützt, verflacht das, was sie interessant macht. Sie müssen nicht unbedingt gute Menschen sein, um gute Charaktere zu sein.
