Palworld Versus Pokemon nimmt eine weitere Wendung mit großen Auswirkungen.oder nicht
Wenn du etwas über Palworld gehört hast, hast du wahrscheinlich auch gehört, dass es von Pokemon geklaut hat. Meistens wurde das im subjektiven Sinne gesagt – alle Pals sehen irgendwie wie Pokemon aus, von spezifischen Ähnlichkeiten mit anderen Pokemon (Lamball und Wooloo werden am häufigsten zitiert, obwohl mir persönlich Cremis und Gigantimax Eevee am krassesten erscheinen) bis hin zu einer ähnlichen Designsprache. Das Argument ist, dass es sich bei Dingen wie Digimon oder Cassette Beasts um klar unterscheidbare Kunststile handelt, auch wenn Pokemon eine Inspiration war, aber es ist unmöglich, etwas zu zeichnen, das eindeutig wie ein Pal aussieht, weil alle Pals wie Pokemon aussehen. Gestern hat sich diese Behauptung vielleicht von subjektiv zu objektiv verschoben.
VGC sprach mit dem Anwalt für geistiges Eigentum und digitale Medien David Hansel der sagte: „Wenn es sich bei den in den Videos gezeigten Pokemon-Modellen um Originale handelt, dann sollte Nintendo in Bezug auf den Nachweis des Kopierens auf dem Trockenen sitzen. Das könnte ein entscheidender Beweis sein.“ Die Videos, auf die er sich bezieht, sind die 3D-Mesh-Vergleiche des Twitter-Nutzers @byofrog, die weiter unten verlinkt sind. Sie zeigen mehrere Pal- und Pokemon-Modelle, die exakt zusammenpassen, was ein ungenannter Triple-A-Entwickler gegenüber VGC als „unmöglich“ bezeichnete und hinzufügte, dass er dies vor Gericht aussagen würde.
Der CEO von Pocketpair, Takuro Mizobe, hat auf die allgemeinen Plagiatsvorwürfe reagiert, indem er den Fans mitteilte, dass „alle Produktionen im Zusammenhang mit Palworld von mehreren Personen, einschließlich mir selbst, überwacht werden und ich für die Produktion verantwortlich bin“. Dies war eher eine direkte Antwort auf die Behauptungen, dass KI verwendet wurde, und um zu verdeutlichen, wie hitzig die Diskussion um das Spiel geworden ist, bat Mizobe die Leute auch, keine Morddrohungen zu verschicken. Bislang hat weder Mizobe noch irgendjemand aus dem Palworld-Entwicklerteam auf die Behauptungen über die direkte Verwendung von 3D-Modellen geantwortet.
Meine erste Reaktion auf all dies ist, dass es mich nicht sonderlich interessiert. Die Entwürfe von Palworld sind ohnehin schon sehr langweilig, weil sie (subjektiv) nichts Originelles an sich haben, und wenn sie nun (objektiv) gestohlen sind, macht das die Sache nur noch langweiliger. Aus rechtlicher Sicht möchte ich nicht, dass Nintendo noch streitlustiger wird, als es in der Vergangenheit der Fall war, und hier wird ein merkwürdiger Präzedenzfall geschaffen, der in beide Richtungen geht. Und genau das ist der weitaus interessantere Teil der Saga.
Einerseits ist Palworld nicht das erste Indie-Spiel, das von der Produktion eines Triple-A-Studios abgeleitet ist, und es wird auch nicht das letzte sein. Es ist nicht einmal das erste Indie-Spiel von Pocket Pair, das dies tut, denn Craftopia war ähnlich nah an Breath of the Wild dran. Sollte Nintendo mit seiner Klage gegen Palworld Erfolg haben, könnte das die Schleusen öffnen. Das Spiel leiht sich ebenso großzügig Konzepte von Ark, Rust und Fortnite. Und könnte PUBG dann nicht Fortnite verklagen? Könnte FromSoft alle Souls-ähnlichen Spiele verklagen, während Nintendo wieder mit Tag-Team-Partner Capcom in den Ring steigt, um alle Metroidvanias zu Fall zu bringen?
Natürlich ist das ein wenig oberflächlich. Direkt Modelle zu stehlen ist etwas anderes als ein schwieriges Spiel mit riesigen, mehrstufigen Endgegnern zu entwickeln, das nach jedem qualvollen Tod eine Menge Backtracking erfordert. Aber würden CEOs und Anwälte der Spielebranche das auch so sehen, wenn Nintendo eine hypothetische Klage gegen Palworld gewinnen würde? Würde es zumindest Indie-Entwickler davon abhalten, irgendetwas zu entwickeln, von dem irgendein Studio behaupten könnte, dass es von ihm stammt – eine Animation, eine Traversalmechanik, ein Farbschema? Juristische Präzedenzfälle sind in Stein gemeißelt, und die großen Geldgeber finden immer einen Weg, um Blut aus diesem Stein zu bekommen.
Studios haben schon früher bestimmte Ideen patentiert, vom Nemesis-System bis zu Minispielen in Ladebildschirmen, um Nachahmer zu verhindern. Aber wenn das durchgeht, kann das dann rückwirkend auf den Gleiter von Breath of the Wild angewendet werden?
Andererseits, wenn Palworld tatsächlich Modelle gestohlen hat und damit durchkommt, was bedeutet das für die Zukunft der Spiele? Die Gefahr, dass KI kreative Arbeitsplätze wegnimmt, ist sehr real, und wenn Palworlds Erfolg (in Bezug auf die Verkäufe und vor Gericht) bedeutet, dass das Stehlen von Modellen ein faires Spiel ist, könnten wir sehen, wie einige Indie-Schaufelware davon profitiert, aber es ist viel wahrscheinlicher, dass die größten Studios dies als Möglichkeit zur Kostensenkung nutzen werden. Wie auch immer der hypothetische Fall Palworld gegen Nintendo ausgeht, das Haus gewinnt immer.
Palworld hat eine ungeschriebene Regel gebrochen, die besagt, dass man nicht so genau kopieren darf, und was auch immer als Nächstes passiert, es sieht so aus, als ob das immer wieder passieren wird. Entweder wird Nintendo Palworld verklagen, und mehrere andere Studios werden in ihre prozessualen Fußstapfen treten, oder Palworld wird großen Erfolg haben, indem es ohne Rücksicht auf die Grenze abkupfert, und das wird sich erst in Form von Schaufelware wiederholen, und dann vielleicht später von kostensenkenden Führungskräften. Oder vielleicht ist es ein dummes Spiel, in dem ein Schaf ein Maschinengewehr hat, das wir alle in einem Monat vergessen haben werden.
