Zufällige Nintendo-Spiele werden in den Rezensionen abgelehnt, aber niemand weiß, warum
Nintendo genießt einen gewissen Ruf. Der japanische Veteran ist bekannt für seine charmanten, familienfreundlichen, skurrilen Titel und niedlichen Charaktere. Dieses Image hat sich das Unternehmen bewahrt. Daher ist es etwas verwunderlich, dass verschiedene Nintendo-Spiele scheinbar zum Ziel von Kritiker-Bombardements werden.
Zu den betroffenen Spielen gehören Advance Wars 1 + 2: Re-Boot Camp, Bayonetta Origins: Cereza und der verlorene Dämon, und Fire Emblem Engage. Das Muster wurde zuerst von einem Benutzer im NintendoSwitch-Subreddit mit einem Thread aufgegriffen, der die Aufmerksamkeit darauf lenkte, dass Advance Wars Reboot Camp auf Metacritic eine schlechte Bewertung erhielt. Die OP beobachtete, wie das Spiel eine hohe kritische Punktzahl hat, die bei 82 liegt, aber eine deutlich niedrigeren User Score der zum Zeitpunkt des Schreibens bei 5,3 liegt.
Währenddessen hat Fire Emblem Enage einen hohen Metascore von 80, ist aber mit einem User Score von 6.6. Dann ist da noch Bayonetta Origins: Cereza and the Lost Demon, das einen Metascore von 81 hat, aber einen viel niedrigeren User Score von 5.7.
Advance Wars Reboot Camp erhält Review-Bombing auf Metacritic? (Aussprache)
von u/_delriooo in NintendoSwitch
Es gibt eine Debatte über Review Bombing und warum es notwendig ist, Spiele mit übermäßig niedrigen Wertungen ins Visier zu nehmen. Wenn man sich die User Reviews von Advance Wars Reboot Camp ansieht, gibt es eine Reihe von Bewertungen, die dem Spiel eine Null oder eine Wertung unter fünf geben. „Das Problem mit den Nutzerwertungen ist, dass es entweder eine 10 oder eine 0 ist“, schrieb . ein Nutzer in einem Kommentar, der die meisten „Upvotes“ erhielt. „Ich schaue sie mir nicht einmal an, weil sie in keiner Weise nützlich sind. Ich finde, dass Kritiken einen vernünftigen Überblick über die Qualität eines Spiels geben, also halte dich einfach daran.“
Andere äußerten sich ähnlich und sagten, dass sie zwar Nutzerbewertungen lesen, sich aber darauf beschränken, die Kommentare oder die Bewertung des Nutzers zu lesen, und die nummerierte Punktzahl ignorieren, da sie solche Bewertungen für willkürlich halten. „Nutzerbewertungen sollten immer dem Steam-Format folgen und nur ‚Gefällt mir‘ oder ‚Gefällt mir nicht‘ enthalten“, schrieb . ein anderes. „Wie du gesagt hast, benutzen die Leute sowieso nur die extremen Enden der Skala.“
Wir können ein Beispiel dafür in einigen der User Reviews sehen. In einem Fall, in einer Rezension zu Advance Wars Reboot Camp, listet ein Benutzer namens ‚whitesneaka‘ seine Vor- und Nachteile des Spiels auf. In der Pro-Spalte listet der Benutzer die Online- und Multiplayer-Komponenten von Reboot Camp auf sowie die „verbesserte Grafik“ und dass es „verdammt viel Spaß“ macht. In der Spalte „Nachteile“ sagt der Benutzer, dass die Steuerung manchmal hakt und dass abgesehen vom Online-Spiel nicht viel hinzugefügt wurde (da Reboot Camp ein modernes Remake der ursprünglichen GBA-Spiele ist) – aber aus irgendeinem Grund gibt whitesneaka dem Spiel eine Wertung von „0“.
Metacritic hat ein Problem mit „Review Bombing“ und dies war ein besonderes Problem mit dem kürzlich erschienenen Burning Shores DLC für Horizon Forbidden West, bei dem eine Masse von Fanatikern das Spiel mit niedrigen Wertungen bombardierte, um gegen eine vermeintliche Voreingenommenheit gegenüber „Wokeness“ zu protestieren, was auch immer das bedeutet. Metacritic sagte, dass es seine Moderationsprozesse und -werkzeuge als Reaktion darauf „weiterentwickelt“. Dies ist jedoch nicht dasselbe Problem wie die Tatsache, dass Nutzer einfach niedrige Wertungen vergeben, wenn sie ein Problem mit dem Spiel haben, das nicht politisch motiviert ist. Alles in allem sollten sich einige Spieler bei der Vergabe ihrer Bewertungen vielleicht einfach etwas zurückhalten.
