Unsere erste Reaktion auf die KI von Xbox kann nicht nur Spott sein

Xbox ist das jüngste Unternehmen, das sich mit generativer KI beschäftigt und eine neue Partnerschaft mit InWorld eingegangen ist, um die Entwicklung zu unterstützen. Oft wird die KI als ominöses Schreckgespenst dargestellt, wobei man schnell vergisst, dass die KI von Anfang an Teil der Videospiele war – sie ist dafür verantwortlich, dass die Geister in Pac-Man einen verfolgen oder warum sich das andere Paddel in Pong bewegt. Aber es gibt echte Gründe, sich vor dem neuesten Schachzug von Xbox zu fürchten, und wenn er kommt, sollten wir nicht in die Falle des Spottes tappen.

Um es klar zu sagen: Ich bin nicht hier, um die KI zu verteidigen. Ich sage nicht, dass wir ihr eine Chance geben und sehen sollten, wohin sie sich entwickelt. Aber wir waren bisher sehr selbstgefällig in Bezug auf KI, und unser übliches unzufriedenes Gedächtnis wird nicht ausreichen, um diese Herausforderungen zu meistern.

Das Schlüsselwort in Microsofts Erklärung ist „generativ“, d. h., es wird KI einsetzen, um Dinge zu erschaffen, und das ist der Punkt, an dem man in trübe Gewässer gerät. InWorld und Xbox planen, „KI-Dialoge und erzählerische Werkzeuge für Spiele zu entwickeln“. Die Software wird dies tun, indem sie „Aufforderungen in detaillierte Skripte, Dialogbäume, Quests und mehr verwandelt“.

Die Sache ist die, dass das erste Beispiel, bei dem dies zum Einsatz kommt, stinken wird. Es wird plump und gestelzt sein, mit flachen Sprüchen, unbeholfenen Formulierungen und starren Blicken in die Kamera. Und wir werden alle darüber lachen. Wir werden vergessen, dass diese Beschreibung auch auf Starfield zutreffen könnte, oder dass von den beiden Hauptanwärtern auf das Spiel des Jahres (Tears of the Kingdom und Baldur’s Gate 3) das eine keine runden Kanten erzeugen kann oder sich nicht merken kann, wo man etwas abgelegt hat, und das andere häufig stottert und minutenlang braucht, bis der Computer merkt, dass er an der Reihe ist. Alle Spiele sind doch ein Wunder, oder? Also verzeihen wir diese Dinge. Aber wie werden wir auf die KI reagieren?

Auch hier geht es nicht darum, die KI zu verteidigen. Es geht nicht darum, Sie anzuflehen, ihr eine Chance zu geben oder die KI plagiieren zu lassen, was auch immer sie tun muss, bevor sie etwas Sinnvolles hervorbringen kann. Aber unsere erste Reaktion wird sein, sie als schlecht zu verspotten. Dann wird sie gut werden. Und dann können wir nirgendwo mehr hin.

Wir haben das bei der KI-Kunst gesehen. ‚Ha, das sieht so dumm aus, schau mal, der hat sieben Finger!‘ hat nur kurz funktioniert. Jetzt hat es die richtige Anzahl von Fingern und es sieht gut aus. Einige KI-Kunstwerke sind, einzeln betrachtet, sogar gut. Sie sehen aus wie das, was sie darstellen sollen. Aber sie haben alle diese übersättigten Schatten, diese plastische Unheimlichkeit, die Farbunschärfe. Sie werden alle zu langweiligen Klonen ihrer selbst und werden dadurch langweilig.

Hier sind einige Beispiele für die großartigen Kunstwerke, die die KI geschaffen hat

Sie sehen alle immer und immer wieder gleich aus, weil KI nicht wirklich „erschaffen“, sondern nur „generieren“ kann. Zwei Synonyme mit sehr unterschiedlichen Wahrheiten. Aber es sieht gut aus, und da sich alle im Erdgeschoss darauf konzentrierten, wie dumm die Finger aussahen, holt jede ernsthafte Kritik jetzt auf, denn die breite Öffentlichkeit sieht nur eine Kunstform, die sich schnell bis zur Nutzbarkeit verbessert hat.

Spiele sind wesentlich schwieriger zu erstellen als ein Standbild, aber ich erwarte trotzdem eine steile Lernkurve. KI-generierte Kunst geht den Weg des geringsten Widerstands und stiehlt von allem, was sie umgibt, macht also schnell Fortschritte und bricht nie aus. Sie ist ein Schnelllerner, der auf das Peter-Prinzip stößt, sobald sie auch nur annähernd brauchbar ist. Aber wenn wir nur darüber reden, wie mies die ersten Iterationen sind, werden unsere Proteste schnell veralten, wenn die KI lernt.

Die ersten KI-generierten Dinge von Xbox (oder den zahlreichen anderen Studios, die KI-Maßnahmen einführen) werden schrecklich sein. Und wir werden alle darüber lachen – aber bald werden sie besser werden, und wenn wir nur gelacht haben, sind wir die Leidtragenden. Ein weiteres offensichtliches Argument ist, dass diese Dinge Arbeitsplätze kosten, aber so grausam es auch klingen mag, es ist unwahrscheinlich, dass dies bei der allgemeinen Bevölkerung ankommt. Erst diese Woche haben Destiny-Fans die Entlassungen bei Bungie gefeiert und das Argument vorgebracht, die Entwickler hätten das Spiel ruiniert.

Wir haben eine gefährliche Trennung von Kunst und Künstler in der Spielebranche erlebt, in der die Entwicklung ein undankbarer Job ist und alle positiven Aspekte eines Spiels wie von Zauberhand existieren, während alle negativen Aspekte das Ergebnis von faulen und unaufmerksamen Entwicklern sind, die ihre eigenen Vorstellungen einbringen, anstatt das Spiel unterhaltsam zu gestalten. Die KI hat keine Agenda, werden diese Spielmollusken sagen, und deshalb ist der Preis, der Arbeitsplätze kostet (und damit die Entwicklungskosten niedrig hält), ein Preis, den viele Spieler gerne zahlen werden.

Es geht um den Unterschied zwischen Erschaffen und Erzeugen. Es gibt einige Spielerlebnisse, die eine menschliche Note erfordern. Die Charaktere, mit denen wir uns am tiefsten verbunden fühlen, werden nicht von Algorithmen oder demografischen Fokusgruppen geschaffen, sondern von einem Autor, der einen Teil seiner selbst oder seines Lebens auf die Seite bringt. Spiele entwickeln sich weiter, wenn Entwickler Dinge ausprobieren, die noch niemand zuvor gemacht hat – eine Aufgabe, zu der die KI nicht in der Lage ist, da sie nur borgt und kopiert.

Leistung ist ein noch schwierigerer Aspekt der menschlichen Schöpfung, den eine KI nicht nachahmen kann. Wenn man besonders zynisch sein wollte, könnte man sich unsere derzeitige Medienlandschaft ansehen, in der Andor, eine Star-Wars-Serie über einen wüsten Gefängnisausbruch, als anspruchsvoll und prätentiös abgetan wird, und darüber nachdenken, dass die Leute vielleicht mit aufgewärmten, allgemeinen KI-Schriften zufrieden wären. Ich glaube nicht, dass das stimmt, aber ich kann verstehen, worauf Sie hinauswollen.

Nur wenige würden sich jedoch die seltsamen Videos der Kendall Jenner/MrBeast-KI-Chatbots ansehen oder den KI-Kommentatoren in The Finals zuhören und denken, dass die Abschaffung der menschlichen Schauspieler eine große Verschlechterung darstellen würde. Die charismatische Besetzung von Baldur’s Gate 3 ist einer der Hauptgründe, warum das Spiel so hoch geschätzt wird. Es ist schwer vorstellbar, dass irgendetwas, das aus ‚AI prompt: sexy, vampirisch, britisch‘ hervorgeht, so beliebt ist wie Neil Newbons Darstellung von Astarion.

Die Seele der Spiele ist schwieriger zu vermitteln als „haha, dumme Finger“ oder die kalten, harten Zahlen der Arbeitsplatzverluste. Aber KI-Kunst kann jetzt Finger zeichnen, und Tatsache ist, dass sich die Spieler nicht um Entlassungen scheren. Aber in der Kunst sind die Menschen im Vorteil. KI mag schneller und billiger sein, aber der Mensch ist besser. Der Mensch kann neue Dinge erschaffen und tief in seinem Herzen erforschen. Vielleicht können einige Spiele von einem Computer schneller und billiger gemacht werden. Aber sie werden leer sein. Die Spiele, die uns wichtig sind, die Spiele, die Bestand haben, brauchen neue Gedanken, sie brauchen Herz.

Es ist leicht, sich über frühe KI-Versuche zur Nachahmung der menschlichen Kunst lustig zu machen. Das macht auch Spaß. Aber es ist nicht sehr effektiv, vor allem angesichts der schnellen Lernkurve der KI. Es ist klar, dass die Spieleindustrie die KI weiter erforschen wird, um einen Weg zu finden, wie sie sich durchsetzen kann, und sie wird sich nicht so leicht abschrecken lassen, wie es bei den NFTs der Fall war – KI ist in vielerlei Hinsicht schlecht, aber sie ist nicht der Betrug, den die NFTs darstellten, sie kann auf eine Weise „Wert“ schaffen, wie es Bilder von Affen oder der Besitz von Waffen in Rainbow 6 nicht können.

Um die Industrie davor zu schützen, müssen wir deutlich machen, dass KI nicht das tun kann, was ein Mensch tun kann. Nicht, dass sie sollte nicht kann, oder dass sie albern aussieht, wenn sie es versucht, sondern dass sie tief in ihrer Seele nicht tun. Denkt daran, wenn Xbox und alle anderen ihre KI-Monstrositäten mit zu vielen Fingern auf den Markt bringen.