Tails: Die Backbone Preludes – Wie man Lukas als Renee überzeugt
In Trails: The Backbone Preludes gibt es eine Menge verzweigter Wege, die die vier Spielercharaktere beschreiten können. In den meisten Fällen geht es darum, in den einzelnen Kapiteln die richtigen Dialogentscheidungen zu treffen, und in der Regel sind es recht einfache Entscheidungen, die man treffen kann und die das Schicksal der Charaktere ein wenig verändern.
Manchmal jedoch sind die Aufgaben, die vor dir liegen, etwas komplexer. In Renees erstem Kapitel ist es deine Aufgabe, alle Details über ein grausiges Feuer im West End zu untersuchen und deinen Partner Lukas davon zu überzeugen, dass an den Berichten etwas dran ist. Renee ist misstrauisch, und das anschließende Gespräch ist ein ziemliches Rätsel für diejenigen, die Lukas überzeugen wollen.
Die Ereignisse des Brandes
An Renees Terminal kann man detaillierte Berichte über den Fall einsehen, an dem sie gerade arbeitet: ein Polizeibesuch, der mit dem Tod eines Verdächtigen eskalierte, und dann ein Brand im selben Gebäude kurz nach dem Vorfall. Es gibt vier wichtige Dokumente zu lesen: den Tatortbericht, die Berichte der beiden Beamten, die am Tatort waren, und den Bericht der Feuerwehr über den Brand.
Im Folgenden finden Sie alle Informationen, die die vier Berichte in zeitlicher Reihenfolge enthalten.
- Um 11:02 Uhr erhielt die Polizei einen Anruf von einem Mieter aus dem dritten Stock des Gebäudes, der von häuslicher Gewalt und Rauch aus der Wohnung von Castor Stone und Iliana Rowe berichtete.
- Die Polizei traf um 11:42 Uhr am Tatort ein. Stone verweigerte zunächst den Zutritt zu seiner Wohnung, aber die Beamten stürmten herein, nachdem sie Anzeichen von Not gehört hatten.
- Stone soll nur mit einer Hose und Schuhen bekleidet gewesen sein.
- In der Wohnung roch es nach Rauch, und an der Decke war noch etwas Rauch zu sehen.
- Stone verhielt sich bedrohlich, während Rowe hysterisch war.
- Der zweite Beamte zog zuerst seine Waffe und versuchte, Stone zu beruhigen. Zur gleichen Zeit ging der erste Beamte in die Küche und stellte fest, dass der Ofen offen stand und Werkzeuge um ihn herum verstreut waren, dazu roch es stark nach Elektro- und Holzverbrennung.
- Laut der Aussage des zweiten Beamten bedrohte Stone ihn und ging mit einem scharfen Gegenstand auf ihn los. Der zweite Beamte schoss auf Stone. Diesem ging ein Aufschrei voraus.
- Der erste Beamte sah die Verletzungen des zweiten Beamten und schoss zwei weitere Male auf Stone und tötete ihn.
- Diesen Berichten zufolge wurde Stone einmal in den Unterleib und zweimal in die Brust geschossen.
- Rowe wurde in Gewahrsam genommen.
- In den Aussagen der beiden Beamten wird erwähnt, dass sie keine Anzeichen für eine Brandgefahr in der Wohnung fanden.
- Um 12:09 Uhr trafen der Gerichtsmediziner und die Kriminalbeamten am Tatort ein.
- Um 12:15 Uhr erstattete Detective Jack Hewey einen Polizeibericht, in dem Folgendes festgehalten wurde:
- Die Wohnung des Verdächtigen ist klein und in schlechtem Zustand.
- Bei der Leiche, die in der Nähe der Tür gefunden wurde, handelt es sich um einen Biber von Mitte zwanzig.
- Er kam zur gleichen Zeit wie sein Partner McKenzie an.
- McKenzie untersuchte die Leiche, während Hewey sich umschaute.
- Die Leiche wies drei Einschusslöcher auf – eines im Bauch, eines im Oberkörper und eines im Hals. Die erste Vermutung ist, dass der Verdächtige verblutet ist.
- Der Verdächtige, ebenfalls ein Biber, trug kein Hemd, wohl aber Hosenträger. Sein Körper war mit Blut und einer möglichen Rußschicht bedeckt. Er hat eine Brandwunde an der linken oberen Schulter.
- In der Nähe der Leiche befand sich ein Montiereisen, das jedoch keine Spritzer aufwies.
- Die Küche war ein einziges Chaos, bedeckt mit Ruß und Asche. Der Ofen roch nach irgendetwas – möglicherweise nach Gas, aber dieses Detail ist geschwärzt. Der Ofen wurde manipuliert.
- In einem Nachtrag heißt es, dass der Beamte nichts gesehen hat, was auf eine Brandgefahr schließen lässt.
- Um 13:45 Uhr wurde die Feuerwehr wegen des Brandes im Gebäude gerufen.
- Um 14:12 Uhr trafen die Feuerwehrleute am Einsatzort ein.
- Die Ursache des Brandes war ein entzündetes Gasleck im zweiten Stock – der Wohnung von Stone und Rowe.
- Das Feuer forderte viele Menschenleben und zerstörte das Gebäude.
Eine sorgfältige Lektüre der obigen Informationen offenbart einige Ungereimtheiten:
- In den Berichten der Beamten und im Tatortbericht wird ausdrücklich erwähnt, dass keine Brandgefahr bestand, obwohl es nach Gas roch und der Ofen manipuliert war.
- Die Beamten gaben an, Stone sei nur in den Unterleib und den Oberkörper geschossen worden, während aus dem Tatortbericht hervorgeht, dass er in den Hals geschossen wurde.
- Die Beamten gaben an, dass Stone mit einem scharfen Gegenstand auf den zweiten Beamten losging. Im Tatortbericht wurden keine scharfen Gegenstände gefunden, sondern nur ein Reifeneisen.
Wie Lukas zu überzeugen ist
Um Lukas zu überzeugen, musst du dir über die Details des Falles sehr sicher sein und wissen, wo die Dinge nicht zusammenpassen. Es ist wichtig, dass du keine Vermutungen anstellst und nur die Beweise verwendest, die dir vorliegen. Es mag zwar offensichtlich sein, dass in den Polizeiberichten von Gasgeruch die Rede ist, aber diese Tatsache wurde geschwärzt und ist daher nicht aktenkundig, so dass du sie nicht in deiner Argumentation verwenden kannst.
Die folgende Tabelle enthält die richtigen Antworten auf die Fragen, die Lukas Ihnen zu dem Fall stellt.
Lukas‘ Frage | Richtige Antwort |
|---|---|
Wo ist das Feuer ausgebrochen? | Bin mir nicht sicher. Irgendwo unterhalb des dritten Stocks. |
Woher wissen Sie das? | Der erste Anruf kam von jemandem aus dem dritten Stock und erwähnte Rauch aus einer Wohnung im Erdgeschoss. |
Lukas versteht, was du meinst. | |
Wann ist das Feuer ausgebrochen? | Vor dem zweiten Anruf, um 13:45 Uhr. |
Woher wissen wir das? | Das Gebäude stand nicht in Flammen, als die Polizei kam, Lukas. |
Lukas versteht, was du meinst. | |
Fällt dir noch etwas dazu ein? | Nein, nichts. |
Hatten die Polizisten Grund, verdächtig zu sein? | Sie hörten eine verzweifelte Stimme von drinnen. |
Klingt ziemlich eindeutig, oder? | Ich nehme an, das tut es. |
Und wie sind sie reingekommen? | Sie haben die Tür aufgebrochen. |
Wie hat er reagiert, als die Leute drinnen waren? | Er war feindselig. |
In welcher Weise? | Er hat ihnen gedroht. |
Wurde in den Berichten angegeben, wie? | So ungefähr. Aber die Berichte ergeben keinen Sinn. |
Wie meinen Sie das? Hat er sie nicht angegriffen? | Wie denn dann? In einem Bericht steht, dass er ein stumpfes Instrument hatte, in einem anderen, dass es ein scharfer Gegenstand war. |
Lukas versteht, was du meinst. | |
Und was ist dann passiert? | Einer der Offiziere verließ den Raum. |
Wissen wir genau, was in dieser Zeit im Saal passiert ist? | Es ist unklar. Die Geschichten passen nicht zusammen. |
Was sind die Unstimmigkeiten? Worum geht es hier? | Es hat damit zu tun, dass Stone den anderen Polizisten angegriffen hat. |
Steht im Bericht, wie? | Wie ich schon sagte, er hat den Polizisten beleidigt und bedroht. Und dann angegriffen. |
Ach so, richtig. Und womit? | Wie gesagt, die Zeugenaussagen passen nicht zusammen. |
Der Grund, warum Sie im ersten Teil des Gesprächs nicht auf „alles, was Ihnen sonst noch einfällt“ eingehen sollten, ist, dass alles, was Sie vorbringen können, wie z. B. die seltsame Art und Weise, in der jeder Bericht das Fehlen jeglicher Brandgefahr bescheinigt, und die Tatsache, dass trotz des gemeldeten Rauchgeruchs keine Feuerwehr zum Tatort gerufen wurde, von Lukas, der nicht überzeugt ist, wegdiskutiert werden kann. Es ist besser, diesen Abschnitt ganz auszulassen, um Ihre Argumente zu untermauern.
Mit diesen Antworten solltest du Lukas davon überzeugen können, dass etwas nicht stimmt, und er wird die Sache für dich untersuchen.
