Foamstars könnte großartig sein, aber es hat keine Chance
Foamstars war das erste Spiel, das ich bei den Summer Game Fest’s Play Days am vergangenen Wochenende gespielt habe, und es hat die Veranstaltung definitiv auf dem richtigen Fuß begonnen – und das nicht nur, weil Square Enix eine offene Bar hatte. Spielejournalisten kommen aus allen Gesellschaftsschichten, aber eines haben wir alle gemeinsam: Wir werden bei jedem Spiel, das man uns vorsetzt, zu erbitterten Konkurrenten. Ich kannte die sieben anderen Leute, die mit mir Foamstars spielten, noch nicht, aber in der dritten Runde schrien wir uns alle an und drohten uns gegenseitig mit dem Tod durch schaumiges Ersticken. Ich habe große Zweifel an der Fähigkeit von Foamstars, im Bereich der teambasierten Live-Shooter konkurrenzfähig zu sein, aber ich hatte trotzdem eine Menge Spaß beim Spielen. Es ist zu schade, dass nicht jeder die Erfahrung machen kann, Foamstars live in einem Raum voller Aggro-Game-Journalisten zu spielen, denn ich habe das Gefühl, dass dieses Spiel sofort im Meer der etablierten Online-Shooter untergehen wird.
Als Foamstars letzten Monat auf der PlayStation Showcase vorgestellt wurde, haben viele es schnell als Splatoon-Klon bezeichnet, und obwohl es einiges tut, um sich von Nintendos Paint-Shooter zu unterscheiden, ist das immer noch ein guter Ansatzpunkt. Square Enix verspricht zwar mehrere Spielmodi, darunter eine Einzelspieler-Kampagne, aber die, die ich ausprobiert habe, fühlte sich sehr wie ein Splatoon-Rasenkrieg an.
Der Modus, den ich gespielt habe, war ein ziemlich unkompliziertes Team-Deathmatch. Zwei Viererteams traten gegeneinander an, um sieben Eliminierungen zu erreichen. Dann wurde der Spieler mit den meisten Eliminierungen im gegnerischen Team zum VIP ernannt. Eliminiert man diesen, gewinnt das eigene Team die Runde. Besonders spannend werden die Spiele, wenn beide Teams sieben Eliminierungen erreichen und gegnerische VIPs auslösen, was zu einer Situation mit plötzlichem Tod führt, in der jeder versucht, ein Ziel zu ermorden und gleichzeitig seinen eigenen VIP zu schützen.
Schaumstoff funktioniert ähnlich wie Farbe in Splatoon. Je mehr dein Team die Arena mit dem Schaum bedeckt, desto schneller kannst du dich bewegen und desto mehr Kontrolle hast du über das Schlachtfeld. Anstatt wie die Inklings herumzuschwimmen, reiten die Foamstars auf Surfbrettern über den Schaum. Wenn du auf deinem eigenen Schaum surfst, bewegst du dich viel schneller. Anders als Farbe ist Schaumstoff jedoch dreidimensional. Du kannst ihn zu einer Wand aufbauen, hinter der du dich verstecken kannst, wenn du dich erholen musst, du kannst Rampen bauen, um dich in feindliches Gebiet zu katapultieren, und du kannst sogar Schaumstofffestungen errichten, um deinen VIP zu schützen. Während es bei Splatoon vor allem auf die Maltechnik und effiziente Bewegung ankommt, ist Foamstars viel strategischer und teamorientierter.
Auch der Kampf gegen feindliche Schaumschläger macht viel Spaß. Wenn du einen Gegner mit Schaum bedeckt hast, wird er allmählich langsamer, bis er fast völlig bewegungsunfähig ist. Dann musst du nur noch mit deinem Surfbrett in sie hineinfahren, und schon hast du sie besiegt. Wenn du es schaffst, in einen aufgeschäumten Teamkollegen zu surfen, bevor es ein Gegner tut, rettest du ihn und setzt seine Lebenspunkte zurück. Foamstars belohnt Teamplay und starke Kommunikation, was in einem teamorientierten Spiel immer schön zu sehen ist.
Ich habe es geliebt, Leute aufzuschäumen und mein Surfbrett in sie zu rammen, genau wie ich es geliebt habe, Leute mit Revs Shatterboard in Rocket Arena zu rammen. Es ist praktisch genau die gleiche Mechanik, und das ist auch gut so, denn Rocket Arena und Foamstars sind sich so ähnlich. Beides sind teambasierte Arena-Shooter, die nicht-traditionelle Waffen verwenden, von kleinen Entwicklerteams entwickelt und von riesigen Studios veröffentlicht werden. Vielleicht erinnerst du dich gar nicht mehr an Rocket Arena, da es ein Jahr nach seiner Veröffentlichung keine Updates mehr gab, und es ist schwer zu glauben, dass Foamstars noch viel länger Bestand haben wird.
Ich will Foamstars nicht anfeuern, aber ich habe dieses Szenario schon zu oft gesehen. Rocket Arena, Knockout City, Rumbleverse, Bleeding Edge, Destruction AllStars, Breach, Disintegration, Crucible, Lemnis Gate, Vampire: The Masquerade – Bloodhunt, Rogue Company, Hyper Scape und CrossfireX haben alle versucht, auf dem Online-Multiplayer-Markt Fuß zu fassen, und sind alle innerhalb eines Jahres gescheitert. Warum sollte es bei Foamstars anders sein?
Ich denke nicht, dass Foamstars schlecht ist. In der Tat sind alle Spiele, die ich gerade erwähnt habe, interessant und verdienen es, zu existieren. Aber mehr und mehr scheint es, als könne kein Spiel mit Fortnite, Destiny 2, Call of Duty und Apex Legends mithalten. Ich möchte, dass es Raum für seltsame kleine Spiele wie Foamstars gibt, die man ab und zu mit seinen Freunden spielt, aber wenn man heutzutage kein Mega-Hit ist, ist man aufgeschmissen, und ich glaube nicht, dass Foamstars „das“ hat. Die Charaktere sind generisch und vergesslich, das Gameplay ist ziemlich lässig, und die Ästhetik trägt nicht dazu bei, dass es heraussticht. Wie schafft man es, dass die Leute von einem lockeren Arcade-Shooter so begeistert sind, dass sie wiederkommen und jeden Battle Pass durchspielen und Geld für Mikrotransaktionen ausgeben, damit die Entwicklung unbegrenzt fortgesetzt werden kann? Die anderen 13 Spiele haben es nicht geschafft, und ich habe keinen Grund zu glauben, dass Foamstars es schafft.
