Mit dem Titelbildschirm von Starfield ist nichts verkehrt

Starfield ist noch nicht einmal auf dem Markt, und wir machen uns schon über das Weltraum-RPG lustig. Ende letzter Woche wurde ein Review-Code verteilt, und mit ihm kamen eine Reihe von Pressevertretern und Meinungsmachern, die ihren Zugang zusammen mit einem Blick auf den Titelbildschirm des Spiels deutlich machten. Er ist bewusst minimalistisch gehalten und zeigt dem Spieler nicht viel mehr als einen verfinsterten Planeten und das Logo des Spiels, während ein durchdringendes Licht den Planetoiden zu durchbohren droht.

Sie werden freundlich gebeten, eine beliebige Taste zu drücken, um Ihr Abenteuer zu beginnen. Vieles bleibt der Vorstellungskraft überlassen, während das erste neue Bethesda-Rollenspiel seit fast einem Jahrzehnt sein Haupt erhebt. Auch wenn es sich nur um einen Titelbildschirm handelt, reicht dieser eine Blick auf das Spiel offenbar aus, um es als faul und unambitioniert zu bezeichnen.

Der ehemalige Blizzard-Entwickler Mark Kern hat am Wochenende über den Titelbildschirm getwittert und sich wie folgt geäußert: „Die Physiognomie von Startbildschirmen. Der Startbildschirm eines Spiels kann viel darüber verraten, wie eilig es das Team hatte und wie stolz sie auf ihre Arbeit waren.“

Ich sage das auf die netteste Art und Weise, die möglich ist, aber was für ein Blödsinn. Anzunehmen, dass ein Titelbildschirm ein Indiz für die Qualität eines Spiels oder gleich ein Hinweis auf faule Entwickler ist, ist nicht nur respektlos, sondern zeugt auch von mangelndem Wissen darüber, wie Spiele gemacht werden und wann Features wie Titelbildschirme überhaupt implementiert werden. Viele scheinen dem zuzustimmen, mit Bethesda-Publishing-Chef Pete Hines reagierte schnell auf die Kommentare in den sozialen Medien die darauf abzielen, sein Team in ein unnötig schlechtes Licht zu rücken.

„Oder sie haben entworfen, was sie wollten, und das ist seit Jahren unser Menü und war eines der ersten Dinge, auf die wir uns geeinigt haben“, kommentierte Hines, als er das Thema ansprach und versuchte, eine Kritik abzutun, die nicht gerechtfertigt war, geschweige denn irgendeine Substanz besaß. Man braucht nur einen Blick auf einige der besten Spiele aller Zeiten zu werfen, um zu erkennen, dass der minimale Stil von Titelbildschirmen keinen Einfluss auf ein positives Spielerlebnis hat, und oft verbergen sich hinter den langweiligsten oder anspruchslosesten Menüs einige der größten Meisterwerke. Nehmen wir zum Beispiel Bloodborne, dessen Menü aus kaum mehr als dem Titelbild und einer Handvoll Optionen besteht, aus denen der Spieler wählen kann. Wenige Soundeffekte, keine wechselnden Bilder, die sich jedem Bildschirm anpassen. Es ist funktional und nicht viel mehr, aber das macht nichts, wenn das Spiel im Inneren so viel Arsch tritt.

Auch der Titelbildschirm von Breath of the Wild hat bei seiner Veröffentlichung mit seiner klinischen Herangehensweise sowohl an den Text als auch an die Funktionen enttäuscht, aber nach einem einzigen Ladebildschirm musste man nie wieder darüber nachdenken. Nintendo war nicht faul oder hat den Funken verloren, also entschied es sich, einen langweiligen, banalen und leidenschaftslosen Titelbildschirm zu produzieren, sondern einfach einen, der funktioniert. Titelbildschirme können bei bestimmten Spielen eine Absichtserklärung sein und unter den richtigen Umständen Ton, Stil und sogar Spielmechanik zum Ausdruck bringen, aber die meisten Bildschirme, mit denen wir uns befassen, haben einen funktionalen Zweck und wenig mehr. Bei Starfield ist das nicht anders, und selbst im Vergleich zu früheren Bethesda-Spielen ist die Ausführung konsistent. Fallout 3 und Skyrim sind furchtbar ähnlich, von denen wir alle wissen, dass es sich dabei um faule, längst vergessene Spiele handelt, an die wir heutzutage nie mehr denken. Dank der Quick Resume-Funktion der Xbox, mit der man nach einer gewissen Zeit der Abwesenheit sofort wieder in das Spiel einsteigen kann, wird man sogar noch weniger vom Titelbildschirm sehen als in Breath of the Wild oder Skyrim.

Fallout 3 bietet eine ähnliche Anzahl von Menüoptionen und eine Diashow mit klassischer Kunst und ikonischen Charakteren, während das Hauptthema ertönt, während Skyrim ähnlich aufgebaut ist. Beide Spiele sind für ihre weitläufigen, offenen Welten und Freiform-Mechaniken beliebt, und nicht ein einziges Mal haben die Spieler ihre Titelbildschirme als unzureichend oder nicht repräsentativ für das darauf folgende Spiel empfunden. Für mich fühlt sich das wie eine leere Kritik auf der Suche nach viraler Schlagkraft an.

Abgesehen von den Kritikern, die unter Embargo stehen, und den Mitgliedern des Entwicklerteams haben nur wenige von uns Starfield gespielt, und es ist widerwärtig, aus einem Titelbildschirm und der eigenen Selbstüberschätzung hochtrabende Schlüsse zu ziehen. In der Vergangenheit habe ich Preview-Builds von Spielen gespielt, die Jahre vor ihrer Veröffentlichung erschienen sind – Bloodborne eingeschlossen – und die ähnliche Titelbilder oder eine ähnliche Ästhetik aufwiesen wie das fertige Spiel, und wie Hines sagte, werden diese Dinge wahrscheinlich schon früh in der Entwicklung entschieden und sind kein Zeichen von Faulheit oder schwindender Leidenschaft.