Reden wir über den Boykott von Videospielen und ethischen Konsum

Nachdem Hogwarts Legacy vor fast zwei Jahren enthüllt wurde – und auch schon zwei Jahre zuvor durchgesickert war – wurde es diese Woche im Rahmen des PlayStation State of Play enthüllt. Was für langjährige Harry-Potter-Fans eine aufregende Zeit war, hat sich dank J.K. Rowlings unbeirrbarem Engagement für die Verfolgung von Transgender-Personen zu einem moralischen Sumpf entwickelt. Jetzt, da Rowling tatsächlich zur Galionsfigur einer Hassgruppe geworden ist, können wir nicht einfach ein Harry-Potter-Spiel kaufen, ohne uns mit den sozialen und ethischen Folgen der Unterstützung ihres Medienbereichs auseinanderzusetzen. Einige haben einen Boykott des Hogwarts-Erbes und auch von Harry Potter gefordert, während andere dem Franchise treu bleiben, weil sie denken, dass bestimmte Nuancen des Unternehmens es ihnen erlauben, den Zauberer-Globus zu genießen und dabei ihre Hände sauber zu halten.

Dies ist nicht die einzige Boykottdiskussion, die die Gaming-Community in letzter Zeit geführt hat. Ein vergleichbarer Streit entstand aus dem Rechtsstreit mit Activision Blizzard und veranlasste einige, einen Boykott von Diablo 2: Resurrected zu fordern. Die daraufhin geführten Auseinandersetzungen ähnelten stark denen, die jetzt geführt werden. Wir werden zweifelsohne genau dieselbe Diskussion noch einmal führen, wenn Hogwarts Tradition, Overwatch 2 und Diablo 4 herauskommen. Die Diskussion ist rund und nimmt kein Ende, doch ich bin zu einer Einstellung gelangt, die uns alle davon befreien könnte, den Rest unseres Lebens mit genau demselben Kampf in den sozialen Netzwerken zu verbringen, wenn ein Unternehmen oder eine Person in der Videospielbranche etwas tut, das die Ethik ihrer Arbeit gefährdet. Hier ist es: Boykotte funktionieren nicht, aber Sie haben immer noch eine ethische Notwendigkeit, sich gegen Schaden zu wehren, wenn Sie ihn sehen.

Es ist vielleicht nicht das erfreulichste Urteil, aber es ist wahr. Boykotte von Computerspielen haben noch nie funktioniert und werden auch nie funktionieren, und wir haben jahrelange Beweise, die das belegen. Modern Warfare 2, Left 4 Dead 2, The Wind Waker sowie Pokemon Sword & & Guard waren alle vor ihrer Veröffentlichung von Boykottaufrufen betroffen, und jedes von ihnen war ein großer industrieller Erfolg. Das Problem ist ein zweifaches. Erstens sind die Spieler einfach nicht besonders effizient bei der Verfolgung von Boykotts, und zweitens ist das globale Spielgebiet viel zu groß geworden, um kumulative Aktivitäten zu unterstützen. Auch wenn Tausende und Abertausende von Menschen so wütend auf Dexit waren, dass sie bereit waren, Sword & & Guard zu boykottieren, wussten zahlreiche andere Spieler entweder nichts davon oder kümmerten sich nicht genug um das Anliegen und erwarben die Videospiele trotzdem.

Der Umstand mit Hogwarts Heritage und Activision Snowstorm ist sicherlich sehr unterschiedlich. Hier geht es nicht um endzeitliche Online-Spieler, die sich über den Kunststil von Wind Waker oder die privaten Server von Modern War aufregen. Im Fall von Activision Snowstorm geht es um einen weit verbreiteten und wiederkehrenden Missbrauch von Designern und im Fall von Hogwarts Tradition um eine gezielte Diskriminierung. Dies sind große, wesentliche Probleme, die weit über die Welt der PC-Spiele hinausgehen, aber es bleibt eine Tatsache, dass die enorme Kundenbasis für Activision-, Blizzard- und Harry-Potter-Videospiele einen Boykott wahrscheinlich niemals verstehen oder respektieren wird. Selbst wenn jeder in den sozialen Netzwerken über diese Probleme Bescheid wüsste und der Meinung wäre, dass ein Boykott notwendig wäre – was nicht der Fall ist – würde die große Masse der Personen, die Hogwarts Legacy kaufen werden, sicherlich nie davon erfahren.

Das soll nicht heißen, dass es egal ist, ob man Hogwarts Erbe kauft oder nicht. Nur weil ein Boykott nicht in Frage kommt, heißt das nicht, dass wir bei unseren Kaufentscheidungen nihilistisch sein müssen. Ein Boykott ist eine Demonstration, er soll die Person oder das Unternehmen, das man boykottiert, zu einer Handlung veranlassen. Doch Rowling wird wohl kaum ihre Meinung ändern, und Warner Brothers wird wohl kaum das Spiel einstellen. In diesem Szenario können wir absolut nichts tun, außer uns gegen den Schaden zu wehren, wenn wir ihn sehen. Wenn du glaubst, dass J.K. Rowlings Gewohnheiten und auch ihre Worte transsexuellen Menschen schaden, dann musst du das Harry-Potter-Spiel ablehnen.

Ich möchte mich kurz an diejenigen wenden, die glauben, dass Rowling eine Gefahr für das Leben von Trans-Personen ist, und die trotzdem glauben, dass sie den Kauf von Hogwarts Legacy rechtfertigen können. Es gibt ein paar übliche Argumente, die ich gesehen habe, von denen man einige auch auf die Activision-Snowstorm-Situation anwenden kann, und ich glaube nicht, dass sie einer Analyse standhalten. Es spielt keine Rolle, dass Rowling nicht an dem Spiel mitgearbeitet hat oder dass sich der Workshop (schwach) von ihrer nationalen Politik distanziert hat. Rowlings Zähigkeit als Mediennummer rührt daher, dass sie die Schöpferin von Harry Potter ist. Solange das geistige Eigentum an Harry Potter floriert, wird Rowling eine ebenso mächtige wie bedeutende Person in der Welt bleiben. Es würde nichts ausmachen, wenn sie mit dem Hogwarts-Vermächtnis keinen einzigen Dollar verdienen würde. Die Förderung von Harry Potter stärkt Rowling, und das wird sie auch immer tun.

Außerdem kann man den Kauf des Spiels nicht damit rechtfertigen, dass man damit seine Unterstützung für die Entwickler bekunden will. Es gibt viele Personen, die bei Avalanche Software Programm, das gegen Rowling’s Sehenswürdigkeiten, sowie es ist schrecklich, dass sie wahrscheinlich mit dieser bereit Jahre, bevor Rowling offenbart ihre Überzeugungen behandelt. Ich habe Mitgefühl mit ihnen, aber zu sagen, dass man das Videospiel kaufen will, um diese Designer zu unterstützen, ist unaufrichtig. Wäre das der Fall, hätte man jedes Videospiel, das je hergestellt wurde, gekauft, um die Programmierer zu unterstützen, die es entwickelt haben. Wie unsere eigene Stacey Henley in einem aktuellen Artikel zu diesem Thema erklärt: „Wenn man sie vor allem deshalb unterstützt, weil sie mit Harry Potter zu tun haben, dann unterstützt man sie nicht. Du tust das, was man ‚ein Computerspiel erwerben‘ nennt.“ Wenn Sie nicht der größte Tak and the Power of Juju-Fan der Welt sind, erwerben Sie es, weil Sie ein Fan von Harry Potter sind, nicht von Avalanche Software.

Du bestrafst die Entwickler nicht für Rowlings Handeln, wenn du das Spiel nicht kaufst. Die Entwickler werden nicht auf der Grundlage der Verkaufszahlen bezahlt, und Vergünstigungen auf der Grundlage der Effizienz sind weitgehend aus der Mode gekommen. Selbst wenn das der Fall war, ging es in der Regel um die Bewertungen in den Rezensionen und nicht um die Verkaufszahlen. Wenn Sie sich darüber aufregen, dass Leute entlassen werden, wenn das Videospiel nicht erfolgreich genug ist, denken Sie daran, dass das in den meisten Studios immer passiert, wenn ein Videospiel auf den Markt kommt, unabhängig von der Anzahl der verkauften Exemplare. Diese Designer brauchen Gewerkschaften, nicht viel mehr Verkäufe.

Wie das linke Sonic the Hedgehog-Memme besagt, gibt es so etwas wie moralischen Konsum im Kapitalismus nicht. Während der Ausdruck dazu dient, die Ursache für die Probleme der Kultur zu Recht auf die Unternehmen zu schieben, benutzen ihn viele, um sich von der Verantwortung für unethischen Konsum freizusprechen. Es ist eine einfache Falle, in die man tappen kann. Jedes Mal, wenn Sie einen Marvel- oder Celebrity-Wars-Film gesehen haben, haben Sie indirekt republikanische Politiker in Florida finanziert, die alle LGBTQIA+-Personen ausrotten wollen. Man kann nicht einmal eine Flasche Wasser trinken, ohne Nestle oder Coca-Cola zu finanzieren, zwei Unternehmen, die die Armen ausnutzen, Gemeinden schädigen und unserem Ökosystem unabänderlichen Schaden zufügen.

Es wäre sicherlich nicht möglich, völlig zu verhindern, dass wir zu all dem Schaden in der Welt beitragen und ihn verbreiten, vor allem, wenn uns ein Großteil des Fehlverhaltens der Unternehmen unbekannt ist. Da missbräuchliche und sexistische Kulturen in der Videospielindustrie an der Tagesordnung sind, kann es sich so anfühlen, als sei es schwierig, ein Spiel zu bekommen, ohne die Taschen von rücksichtslosen CEOs wie Bobby Kotick zu füllen.

Sie können vielleicht nicht immer das Richtige tun, aber Sie können dies tun. Kaufen Sie das Hogwarts-Erbe nicht, wenn Ihnen die Rechte von Trans-Personen am Herzen liegen. Es wird fast sicher nichts ändern, aber es ist der richtige Punkt, und manchmal ist das alles, was wir tun können.