Bitte normal sein über The Last of Us TV Show

Wir sind kollektiv nicht in der Lage, bei The Last of Us normal zu sein. Es ist schwierig, sich ein Spiel vorzustellen, das die Kritiker mehr spaltet. Auch wenn Elden Ring und Breath of the Wild ihre Kritiker haben, die sie für ihre „Alles-ist-möglich“-Einstellung kritisieren, die von anderen so regelmäßig gelobt wird, so ist doch immer ein gewisses Achselzucken bei dieser Kritik zu spüren. Ein Hauch von ’na ja, das ist nichts für mich‘. The Last of Us zieht Gespräche und Debatten voller Leidenschaft nach sich, bei denen kein Pardon gegeben wird und keine Zugeständnisse gemacht werden. Bei The Last of Us gibt es keine halben Sachen, und das hat das Promo-Junket der TV-Show bereits bewiesen. Bitte, wenn sie nächste Woche auf unseren Bildschirmen erscheint, lasst uns versuchen, normal zu sein.

Bei der Debatte um The Last of Us geht es nicht nur darum, ob es gut oder schlecht ist. Die meisten Videospiele werden in solchen Extremen diskutiert. The Last of Us geht noch einen Schritt weiter. Diejenigen, die es lieben, behaupten, es sei der technische und erzählerische Höhepunkt des Gaming, ein Beispiel dafür, wie unser Medium gute Kunst machen kann, und der Maßstab, nach dem alle anderen Spiele streben sollten (ja, müssen!). Diejenigen, die es verabscheuen, verweisen auf diese Arroganz, auf die lineare Erzählweise und den simplen Moralismus sowie auf die enorme Knappheit, unter der es entstanden ist. In ihren Augen ist es kein schlechtes Spiel – es ist ein Symbol für alles, was mit modernen Spielen nicht stimmt.

Wie so oft, liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte. Es ist richtig, dass es in The Last of Us (insbesondere in Teil 2) technische Meisterleistungen gibt, die weit über das hinausgehen, wozu andere fähig sind – aber es ist auch richtig, dass 2.000 Leute nötig waren, um es zu entwickeln, und dass Naughty Dog routinemäßig knirscht. Es stimmt, dass es in The Last of Us thematische Ebenen und eine charakterorientierte Handlung gibt, die die meisten Videospiele übertrifft, selbst diejenigen, die für ihre Erzählung gelobt werden. Es stimmt aber auch, dass das Spiel seine Dystopie ziemlich banal interpretiert und sich viel mehr auf Tropen und Actionsequenzen verlässt als auf die Art von Prestigefilmen, die es offenkundig sein will.

The Last of Us ist nihilistisch und pessimistisch, und grandios in seiner Sicht auf die grundlegenden Punkte, die es über die Welt macht. Aber es ist auch düster intelligent, satirisch zynisch und ein großer Risikoträger in einem so risikoscheuen Medium. In der Fortsetzung als Abby zu spielen, nachdem man gesehen hat, wie sie den Helden des ersten Spiels getötet hat, ist ein viel größerer Schritt, als er bei Triple-A-Videospielen üblich ist, unabhängig davon, was man von dieser Entscheidung und ihrem Erfolg hält.

Die Politik von The Last of Us ist kurios, ebenso wie seine Politik. Sowohl die Debatten über die Klein- als auch die Großschreibung haben die peinliche und übertriebene Art und Weise, wie wir über das Spiel diskutieren, angeheizt und demütigen unser Medium weiterhin auf der Weltbühne. Zunächst zur Politik in Kleinbuchstaben, womit ich meine, wo das Spiel in der allgemeinen gesellschaftlichen Ordnung steht.

Wer schon einmal das völlig hirnlose Mem von „linken“ und „rechten“ Spielen gesehen hat, weiß, dass manche Gamer nicht unter die Oberfläche schauen, wenn es um Politik geht. In diesem weit gefassten, oberflächlichen Sinne könnte man The Last of Us als „rechtslastiges“ Spiel bezeichnen. Die Hauptfigur ist ein schroffer, heterosexueller weißer Mann, und obwohl er ein schroffer, heterosexueller weißer Mann mit Gefühlen ist, drückt er diese Gefühle oft durch unkontrollierte Gewalt aus, und das Spiel unterstützt die Weltanschauung von „Macht macht Recht“. Die Fortsetzung wirft das über den Haufen. Man spielt als zwei Frauen, eine lesbisch, die andere muskelbepackt, beide nicht im herkömmlichen Sinne weiblich, und während die ungebremste Gewalt einen immer noch vorantreibt, endet die Geschichte mit der ultimativen Überprüfung dieser Gewalt und einer Verurteilung der Rache.

Für diejenigen, die nicht richtig aufgepasst haben, ist das ein komplexer Dreh, und viele hatten das Gefühl, dass ihnen das Spiel weggenommen wurde. Indem es Joel tötete, tötete das Spiel seinen eigenen „rechten“ Charakter, auch wenn dieser nie existierte. Und dann die große Politik: In der Fortsetzung gibt es einen Transgender-Charakter (der zwar recht gut dargestellt wird, aber letztlich von einer Tragödie geprägt ist, von Cis-Personen geschrieben wird und das Wort „Transgender“ nie in den Mund nimmt), und das Spiel ist vom israelisch-palästinensischen Konflikt inspiriert. Obwohl Schöpfer Neil Druckmann sagt, dass der Konflikt nur eine lose Inspiration ist, die auf dem fehlgeleiteten Hass basiert, den er als Kind empfand, sind das zwei kolossal geladene Schmelztiegel.

Natürlich macht diese Unfähigkeit, einfach nur normal zu sein, nicht vor den Fans halt, wie Druckmann beweist. Die Macher leiden unter der gleichen Wortkotzerei. Craig Mazin, der Showrunner für die kommende Adaption, könnte durchaus mit den frühen Stadien der Cordyceps-Infektion des Spiels infiziert sein. Das würde auf jeden Fall die bizarre Art und Weise erklären, in der der Mann in den letzten Interviews über das Spiel gesprochen hat. Mazin behauptete, dass es bei Videospielen früher darum ging, auf Schildkröten zu springen, und dass TLOU „all das verändert hat“, und erklärte es zur „großartigsten Geschichte in Videospielen.“

Was den ersten Punkt betrifft, so ist er offensichtlich sachlich falsch. Seltsam ist, dass Mazin ein bekannter Gamer ist, er weiß also sehr wohl, dass zwischen Super Mario Bros. und The Last of Us eine ganze Reihe von Spielen lag, aber das unterstreicht seine Unfähigkeit, TLOU mit gesundem Menschenverstand zu loben. Es kann nicht einfach nur ein gutes oder gar ein wichtiges Spiel sein. Es muss immer der Vorher-Nachher-Punkt sein, der das Medium für immer über kindliche Vergnügungen hinaus zu einer ernsthaften Kunstform erhoben hat. Was den zweiten Punkt angeht, so ist er zwar eindeutig subjektiv, aber auch ein wenig kindisch – kein seriöser Regisseur würde behaupten, er würde „das größte Buch aller Zeiten“ adaptieren, es sei denn, er würde vielleicht die Bibel adaptieren.

Diese Kindlichkeit steht im Mittelpunkt der jüngsten Diskussionen über The Last of Us. Eine Schlagzeile in The New Yorker warf die Frage auf, ob die Adaption von TLOU „den Fluch des Videospiels“ brechen würde, und Gamer haben sich beeilt, diese Kritik zu zerreißen. Was mir seltsam vorkam, war der Ton unserer Antwort – wir verhöhnten das Magazin dafür, dass es im Jahr 2013 feststeckt, während wir immer wieder drei extrem aktuelle Beispiele anführten: Cyberpunk Edgerunners, Arcane und Sonic the Hedgehog. Bei dem ersten handelt es sich nicht um eine Adaption des Spiels, sondern um eine Fortsetzung der Welt, die auf den Ideen des Brettspiels basiert. Der zweite Film nimmt ziemlich leblose Videospielcharaktere und konstruiert eine völlig neue Geschichte, was ihn im Wesentlichen zu einer lizenzierten Fan-Fiction macht. Der dritte ist ein okayer Kinderfilm, der keines der Spiele in irgendeiner sinnvollen Weise adaptiert.

Sogar B-Tier (und immer noch sehr aktuelle) Beispiele wie Detective Pikachu, Uncharted und Werewolves Within adaptieren locker die Ideen und Bilder des Spiels. Es gibt immer noch keine großartige Videospielverfilmung, die das wahre Wesen des Videospiels – seine Geschichte, Charaktere und Themen – aufgreift und versucht, sie neu zu erschaffen. Unsere Reaktion darauf scheint zu sein, zu schreien: „Videospiele sind so was von Kunst, Mama! Du verstehst es einfach nicht! Sonic the Hedgehog 2 hat über 400 Millionen Dollar eingespielt!!!“, und damit komme ich wieder auf meine Kernforderung zurück – ich will, dass wir normal sind.

Ich habe hin- und herüberlegt, ob The Last of Us für das Fernsehen adaptiert werden soll. Auch ich leide unter der Unfähigkeit, normal zu sein – die Art und Weise, wie über TLOU diskutiert wird, irritiert mich häufig, und anfangs wollte ich nicht, dass die Serie existiert. In den letzten Monaten habe ich jedoch den Wert der Serie erkannt. Wenn ich es wie eine Buchverfilmung betrachte, bin ich neugierig darauf, wie es sich im Fernsehen umsetzen lässt, auch wenn ich denke, dass das Spiel zu sehr versucht, wie eine Fernsehserie zu laufen und wie eine Fernsehserie zu quaken, um damit zu beginnen.

Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass einige Freunde und Familienmitglieder von mir, die sich nicht mit Videospielen beschäftigen, die Serie sehen werden, und es könnte durchaus sein, dass sie dem Hauptmedium meiner Arbeit am nächsten kommen werden. Es ist mir egal, ob es gut ist oder ob es ihnen gefällt. Mein Selbstwertgefühl hängt nicht davon ab, ob andere Leute Videospiele mögen. Aber ich möchte, dass wir normal sind. Ich möchte, dass diese Leute über die Serie wie über jede andere Fernsehsendung reden können. Keine unnötigen Übertreibungen, keine giftige Galle, keine Erklärungen über Kunst. Seien Sie bitte einfach nur einmal normal.