UKIE muss weiter gehen und es Kindern erschweren, Mikro-Transaktionen zu tätigen
Als ich acht Jahre alt war, habe ich Hunderte von Dollar vom Geld meiner Eltern für Habbo Hotel ausgegeben. Ich wollte unbedingt Mitglied im Habbo Club werden, und das Spiel machte es mir so leicht, Credits zu kaufen, indem ich einfach eine SMS an eine bestimmte Nummer schickte. Natürlich war die Anzahl der Credits, die ich pro Tag kaufen konnte, begrenzt, und das war auch gut so, denn mein sich noch entwickelnder Frontallappen hatte weder ein Verständnis für den realen Wert von Geld noch den gesunden Menschenverstand, um sich zurückzuhalten. Meine Eltern fanden heraus, wie viel ich ausgegeben hatte, als sie die Telefonrechnung bekamen, und ich musste dafür büßen. Dabei sind noch nicht einmal die Guthaben eingerechnet, die ich jede Woche mit meinem Taschengeld auf vorgeladenen Karten im 7-11 gekauft habe.
Fast ein Jahrzehnt später wiederholte mein Bruder im Teenageralter diesen Zyklus. Ich lieh ihm meine Debitkarte, um ihm zum Geburtstag ein paar Steam-Guthaben zu kaufen, die er prompt auf sein Konto einzahlte. Dann leerte er mein Bankkonto und verlangte meine zusätzliche Kreditkarte, die ich ihm gab, ohne zu merken, dass meine Ersparnisse bereits aufgebraucht waren. Auch diese Kreditkarte schöpfte er bis zum Anschlag aus, obwohl sie zum Glück einen relativ niedrigen Verfügungsrahmen hatte, da sie hauptsächlich für Notfälle gedacht war. Das bedeutete, dass in einer Woche etwa tausend Dollar den Bach runtergingen. Als ich merkte, dass ich auf unerklärliche Weise kein Geld mehr hatte, und ihn darauf ansprach, gestand er es mir. Wofür hat er das Geld ausgegeben? Liga-Skins. Er hat einen Tausender für League of Legends ausgegeben. Skins.
Keine Sorge, wir haben beide unsere Lektion gelernt. Wir sind jetzt voll funktionsfähige Erwachsene mit entwickelten Frontallappen und können viel, viel besser mit unserem Geld umgehen. Aber die neuen Richtlinien der Association for UK Interactive Entertainment (oder UKIE) für Lootboxen in Videospielen haben mich zum Nachdenken gebracht, dass es weltweit keine Richtlinien für die Vermarktung an Kinder und die Ausnutzung von deren Interessen gibt. Für eine Familie, die sich solche lächerlichen, ungeplanten und unnötigen Ausgaben wie die, die mein Bruder und ich ihnen aufgebürdet haben, nicht leisten konnte, hätten tausend Dollar oder auch nur ein paar hundert Dollar eine Katastrophe sein können. Für meine Eltern war es keine lebensverändernde Ausgabe, aber für viele Menschen könnte sie es sein.
Die Richtlinien der UKIE sind zwar nicht rechtsverbindlich, könnten aber zu einer Reaktion der Regierung führen, wenn Entwickler gegen sie verstoßen. Die Richtlinien sehen vor, dass die Entwickler den Kauf von Lootboxen für unter 18-Jährige einschränken, die Rückerstattung lockerer handhaben und die Gewinnchancen vor dem Kauf offenlegen sollen. Damit soll die Gefahr verringert werden, dass Kinder und Jugendliche im Erwachsenenalter ein Problem mit dem Glücksspiel entwickeln, denn laut UKIE haben Untersuchungen einen Zusammenhang zwischen Ausgaben für Beutekisten und problematischem Glücksspiel festgestellt. Außerdem soll sichergestellt werden, dass Eltern von Minderjährigen, die Lootboxen ohne elterliche Zustimmung kaufen, eine Möglichkeit haben, das Geld, das sie ohne ihr Wissen ausgegeben haben, zurückzubekommen. Kinder auf der ganzen Welt tun dies ständig, und zwar mit einem solchen Aufwand, dass es zu in den Nachrichten landet.
Das Problem ist nicht nur, dass Kinder können Beutekisten kaufen, sondern dass so viele Spiele, die für Kinder vermarktet werden, diese Optionen überhaupt anbieten. Die Welt der auf Kinder ausgerichteten Werbung ist aus ethischer Sicht äußerst undurchsichtig, aber es grenzt schon an pure Unethik, wenn man es Kindern leicht macht, Tausende von Dollar für Spiele auszugeben, weil sie es nicht besser wissen. Es geht auch nicht nur um Beutekisten – es geht um alle Mikrotransaktionen. Kinder sind einfach nicht in der Lage, fundierte finanzielle Entscheidungen darüber zu treffen, ob sie Charakter-Skins für League brauchen. Sie sehen etwas und kaufen es. UKIE hat Recht, wenn es die Entwickler dazu drängt, Kinder vor der Entwicklung einer frühen Spielsucht zu schützen, aber es sollte noch weiter gehen. Kinder sollten gar nicht erst die Möglichkeit haben, Transaktionen mit Videospielen zu tätigen. Die vorgeschlagene Rückerstattungspolitik ist ein guter erster Schritt, um einen Rückgriff auf das ausgegebene Geld zu ermöglichen, aber vielleicht sollten wir sogar in Erwägung ziehen, dass Spiele, die für Minderjährige bestimmt sind, diese Optionen überhaupt nicht haben sollten.
Sicher, das ist ein bisschen extrem. Auch Erwachsene spielen Spiele, die üblicherweise an Kinder vermarktet werden, und können ihr Geld für alles Mögliche ausgeben. Aber bei Spielen, die speziell für Kinder vermarktet werden, wird ausdrücklich eine räuberische Taktik angewandt, indem Kinder zum Kauf von Gegenständen im Spiel aufgefordert werden, und es ist wichtiger, gefährdete Familien vor hinterhältigem Unternehmensmarketing zu schützen, als große Unternehmen von den Fehlern der Kinder profitieren zu lassen. Ich hoffe, dass mehr Richtlinien wie diese in der Gesetzgebung verankert werden, denn die Entwickler haben sich schon viel zu lange auf dubiose Marketingpraktiken verlassen. Kinder sollten in der Lage sein, Spiele zu spielen, bei denen ihnen nicht alle fünfzehn Minuten glänzende Dinge zum Kauf mit Mamas Kreditkarte angeboten werden.
