Das nächste FIFA sollte ein Live-Service-Spiel sein

Während meiner Rezension von FIFA 23 habe ich mehrmals erwähnt, dass es den Anschein hat, als würde EA es wie ein Live-Service-Spiel behandelne; sowohl in der Art und Weise, wie die Embargos eingeführt wurden, als auch in der Art und Weise, wie sich das Spiel präsentiert. Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied: Obwohl es wie eine Ente läuft und wie eine Ente quakt, verlangt es jedes Jahr 70 Pfund für eine Neuveröffentlichung, die deinen Fortschritt wie ein eigenständiger Titel komplett zurücksetzt. Dies ist das letzte FIFA, da die Lizenz für die Namensrechte ausläuft, und stellt somit eine einmalige Gelegenheit für EA dar – sollte das nächste FIFA, oder vielmehr das erste EA Sports FC, das Spiel in einen Live-Service-Titel umwandeln?

Es gibt einige offensichtliche Gründe, die dagegen sprechen. Die Leute kaufen das Spiel immer noch jedes Jahr, und indem sie ihren Fortschritt in Ultimate Team komplett zurücksetzen, kann EA sicherstellen, dass die Spieler weiterhin investieren. Ich mache es mir normalerweise nicht zur Aufgabe, die beste Gewinnstrategie bei Videospielen zu kommentieren. Ich bin mir bewusst, dass es sich dabei um kommerzielle Unternehmen handelt, aber ich werde mich nie auf die Seite einer Methode stellen, die das Leben für alle schlechter macht, nur weil sie Geld einbringt. Außerdem bin ich mir nicht einmal sicher, ob sich das ändern müsste.

Ich habe keine Ahnung, wie viel EA jedes Jahr mit den FIFA-Verkäufen einnimmt. Die Gewinnzahlen werden fast immer in Bezug auf die Gesamteinnahmen diskutiert, die Ultimate Team einschließen – 1,15 Milliarden Pfund im Jahr 2020. Darin enthalten sind Madden und die anderen Sporttitel von EA, aber der Löwenanteil wird mit FIFA erwirtschaftet. Die Tatsache, dass FIFA derzeit das einzige Spiel in der Stadt ist, bedeutet, dass EA keinen Druck hat, etwas zu ändern, um konkurrenzfähig zu bleiben, aber die Namensänderung bedeutet, dass der Wiedererkennungswert von 30 Jahren verschwinden wird. Wenn ich meine Großeltern bitten würde, ein Videospiel zu nennen, wären FIFA und Pokemon wohl die einzigen beiden, die sie nennen könnten. Wir haben keine Ahnung, wie stark sich der Verlust der FIFA-Lizenz auswirken wird, aber der Live-Service könnte eine Möglichkeit sein, diesen Sturm zu überstehen.

Natürlich wird diese Version des Spiels eigenständig bleiben, also lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, wie die Version des nächsten Jahres funktionieren könnte. FIFA hatte schon immer ein kleines Problem mit dem Start nach der neuen Saison. Wenn das Spiel auf den Markt kommt, sind wir schon ein paar Wochen tief im Spielplan drin. In einem WM- oder EM-Jahr (abgesehen vom diesjährigen einmaligen Winterturnier) ist die Begeisterung für den Fußball auf dem Höhepunkt, aber FIFA verblasst – und das ist bei Ultimate Team ein noch größeres Problem, wenn man weiß, dass der eigene Fortschritt bald zurückgesetzt wird.

EA hat mit der Weiterentwicklung von Live-Service-Spielen großen Erfolg gehabt. Apex Legends ist durch die episodische Einführung konstant beliebt geblieben, ebenso wie mehrere andere Titel verschiedener Studios. Mit Anthem hat sich EA allerdings schon einmal verbrannt, während Sporttitel traditionell sehr erfolgreich sind, wenn sie jedes Jahr auf den Markt kommen. Es ist ein Risiko, aber wenn EA sein gesamtes Gameplay und Marketing um FIFA Ultimate Team herum aufbaut, müssen wir anfangen, Fragen zu diesem Ansatz zu stellen. Als Ultimate Team nur ein Teil von FIFA war, machte ein neues Spiel jedes Jahr Sinn, oder zumindest so viel wie möglich für einen Sporttitel, bei dem die Gameplay-Verbesserungen eher gering sind. Jährliche Neuerscheinungen geben dir die Möglichkeit, deinen Karrieremodus neu zu beginnen, und bedeuteten, dass Kader, Trikots und Ligen Jahr für Jahr aktualisiert werden konnten. Heutzutage bekommen wir alle zehn Minuten Kader-Updates, und die meisten Spiele haben Patches, die weit weniger aufwändig sind als ein Trikot-Update.

Die Tatsache, dass FIFA, oder wie auch immer es heißen mag, ein Spiel mit Live-Service ist, bietet auch eine Menge Möglichkeiten. Aus der Sicht der Spieler scheint es nur ethisch vertretbar zu sein, nicht jedes Jahr über eine Milliarde mit gefälschten Karten zu verdienen, um dann alle Karten zu zerreißen und ihnen zu sagen, dass sie von vorne anfangen sollen, aber abgesehen davon ist es auch effizienter. Da EA die Leute derzeit jedes Jahr davon überzeugen muss, ein neues Spiel zu kaufen, muss das Unternehmen viel Zeit und Geld für Verbesserungen des Gameplays aufwenden – HyperMotion2 ist die diesjährige Ergänzung. Aber diese sind die Entwicklungszeit und -kosten oft nicht wert, und bei einem Spiel mit Live-Service könnte mehr Zeit darauf verwendet werden, auf einzelne Probleme zu reagieren, das Gameplay zu verfeinern, neue Modi einzuführen und zu entwickeln und das Spiel allgemein ein wenig abzurunden.

Im Moment ist FIFA Ultimate Team mit ein paar überflüssigen Modi, die ohne Sinn und Verstand angeklebt wurden. Ein Live-Service bedeutet, dass man sich stärker auf Ultimate Team, den beliebten Geldbringer, konzentrieren kann. Gleichzeitig kann das Spiel an Tiefe gewinnen, da die Arbeit am „nächsten Teil“ nicht ständig versucht werden muss, die Forth Bridge zu streichen. FIFA macht jetzt Geld, aber es besteht die Gefahr, dass es ins Hintertreffen gerät. Das Spiel war immer ein Trendsetter, und da es den Namen FIFA in der Vergangenheit lässt, ist es vielleicht an der Zeit, einen neuen zu setzen.