Wir hatten Angst vor Google Stadia aus den falschen Gründen

Als Google Stadia erstmals auf der GDC 2019 vorgestellt wurde. fühlte es sich wie eine Zeitenwende an. Es lag ein Unbehagen in der Luft, dass dies das Ende der traditionellen Plattformen für immer bedeuten könnte, da Google das Kapital und die Expertise hat, um Cloud-Gaming zu einer Mainstream-Option für Millionen zu machen. Oberflächlich betrachtet war es dazu bestimmt, die Welt zu beherrschen, doch jetzt wird es mit einem Wimmern sterben.

Als Phil Harrison die Bühne betrat und Assassin’s Creed Odyssey vorstellte, das auf unzähligen Geräten einwandfrei läuft, fühlte es sich an wie die Zukunft, ein Schritt nach vorn, auf den niemand von uns auch nur im Entferntesten vorbereitet war. Es stellte sich heraus, dass nicht einmal Google selbst bereit war, seine ehrgeizige Vision zu verwirklichen, da der Dienst im Jahr 2023 eingestellt werden soll, wenn jedes einzelne Gerät und jeder digitale Kauf zurückerstattet wird.

Milliarden wurden umsonst ausgegeben, und der Gedanke, dass wir Stadia einst als einen sich ausbreitenden Giganten betrachteten, der die gesamte Branche verschlingen würde, ist im Nachhinein ziemlich lächerlich. Die Plattform war schon bei ihrer Ankunft tot, es fehlte an Funktionen, und die kleine Bibliothek bestand aus Cloud-Portierungen, die anderen Plattformen meist unterlegen waren. Ganz zu schweigen von den überteuerten Preisen, wobei Google es versäumte, die Fluidität digitaler Marktplätze anzuerkennen, da sein eigenes Angebot gefühlt Jahrzehnte hinter der Entwicklung zurücklag. Für eine Technologie, die angeblich die Zukunft einläuten sollte, wirkte alles an ihr archaisch. Viele erwarteten, dass es das Netflix der Spiele sein würde, aber es war nur ein weiterer digitaler Marktplatz.

Genaue Zahlen liegen mir nicht vor, Jason Schreier von Bloomberg hat gesagt, dass Millionen pro Titel für die Portierung von Titeln wie Red Dead Redemption 2 und Assassin’s Creed ausgegeben wurden, während man auch versucht hat, große Studios zu akquirieren, aber anscheinend nicht viel Interesse aufbringen konnte. Alles waren versunkene Kosten, und diese Art von Ansatz wird von einer jungen Technologie erwartet, die ihren Wert beweisen will. Google ist wohl eines der wenigen Unternehmen auf der Welt, das über genügend Kapital verfügt, um ein solches Risiko einzugehen und die Folgen zu überstehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich noch einmal mit Spielen befassen wird, zumindest nicht in diesem Umfang. Stattdessen wird es seine Cloud-Expertise nutzen, um mit Partnern zusammenzuarbeiten oder sie in anderen Geschäftsbereichen einzusetzen.

Selbst jetzt kann ich immer noch nicht ganz glauben, wie viel bei Stadia schief gelaufen ist, und wir sollten unser Bestes tun, um die richtigen Lehren daraus zu ziehen. Wir waren erschrocken über Googles Haltung zum Thema Gaming, aber wir sollten die Idee des Streaming von Spielen begrüßen, weil sie es so vielen Menschen ermöglicht, in das Medium einzusteigen, ohne dass sie eine teure Konsole oder Controller benötigen. Doch selbst Stadia verstand das nicht und verlangte von uns, dass wir so viele Hürden überwinden, um es überhaupt zu starten.

Xbox Game Pass hat die Einführung von Cloud-Gaming verpatzt, weil das Unternehmen es nicht als wesentlichen Bestandteil seines Ökosystems betrachtet. Wenn überhaupt, dann ist seine Präsenz tertiär. Als Mitglied des Abonnementdienstes können Sie jedes Spiel von Ihrem PC, Laptop, Tablet oder Mobilgerät mit speziellen Touch-Steuerungen oder einem Bluetooth-Pad streamen. Die Freiheit, mit der potenziellen Technologie zu experimentieren, ist gegeben, und die Tatsache, dass alle Käufe und Fortschritte unabhängig davon, wo man spielt, übernommen werden, war der springende Punkt, der seine Existenz rechtfertigte. Stadia erwartete von uns allen einen Neuanfang und ging mit einer solchen Hybris an diese Identität heran, dass die meisten von uns froh waren, sie ganz abschreiben zu können. Keine unserer Freunde, Anschaffungen oder persönlichen Investitionen waren auf der Reise in die Wolken zu finden, und so schrieben wir es ab. Veränderungen sind beängstigend, und Stadia präsentierte eine Menge davon, ohne dass es dafür eine Rechtfertigung gab. Wie ich schon sagte, war es zum Scheitern verurteilt.

Gamer sind urteilsfähige Wesen, aber viele von uns hatten Angst, dass Google Stadia eine dauerhafte Veränderung des Status quo darstellen würde und dass die Abkehr von physischen Produkten und das Streben nach einer rein digitalen Zukunft zu viel und zu früh sein würde. Wir verbrachten die folgenden Jahre damit, uns darüber lustig zu machen und unbewusst eine Vorliebe für digitale Produkte zu entwickeln, die immer mehr zur Normalität geworden sind. Vielleicht liegt es an meinem Beruf, aber ich kann die Zahl der physischen Spiele, die ich im letzten Jahr gekauft habe, an einer Hand abzählen. Dabei haben alle großen Anbieter die Vorteile des Verzichts auf Plastikhüllen und der Entscheidung für virtuelle Lizenzen, die man jederzeit mitnehmen kann, hervorragend herausgestellt.

Es sieht immer noch düster aus, aber im Gegensatz zu Google Stadia versteht dieser Übergang, dass man die Nutzer durch allmähliche Unterwerfung gewinnen kann, anstatt zu verlangen, dass wir uns einer Veränderung unterwerfen, für die wir noch nicht bereit sind. Die weltweiten Internetgeschwindigkeiten sind noch nicht bereit für Cloud-Gaming, ebenso wenig wie der Markt oder unsere persönliche Veranlagung. Das Streamen von Spielen über die Cloud hat etwas ewig Abgehobenes, das uns das Gefühl des Besitzes nimmt, und bei einem so giftigen Hobby, um das herum so viele ihre eigene Identität bilden, ist es leicht zu verstehen, warum es nie eine Chance hatte.

Es besteht immer noch eine große Chance, dass Cloud-Gaming die Zukunft ist, und wenn es endlich kommt, werden wir nicht daran interessiert sein, es aufzuhalten; wenn überhaupt, werden wir darauf konditioniert worden sein, seine Präsenz zu schätzen und die offensichtlichen Vorteile zu erkennen. Wie bei digitalen Käufen und Service-Titeln ist die Präsenz von Google Stadia noch relativ unklar und feindselig, und da wir uns von der Normalität lösen mussten, um seine Fähigkeiten zu testen, geschweige denn sie zu schätzen, war Google Stadia zu früh auf seiner eigenen Party, um eine Wirkung zu erzielen. Außerdem war es von Selbstüberschätzung und Missverständnissen geprägt und wurde mit einer überholten Einstellung und Sichtweise auf das Medium vermarktet, die sich wie der Versuch eines Boomers anfühlte, hip zu sein und mit den Kids mitzuhalten. Früher hatte ich Angst vor Stadia, jetzt tut es mir einfach nur noch leid.