Es spielt keine Rolle, wie gut KI aussieht, sie ist trotzdem scheiße

Am Wochenende haben KI-generierte Bilder meinen Twitter-Feed in einer Weise erobert, wie es seit den frühen Tagen von DALL-E Mini nicht mehr der Fall war. Dieser neue Ansturm auf computergenerierte Inhalte wurde dadurch ausgelöst, dass Microsoft DALL-E 3 von OpenAI in den Bing Image Creator integriert hat. Es handelt sich dabei um ein weitaus ausgefeilteres Tool, aber die Benutzer tun im Grunde das Gleiche wie DALL-E Mini im letzten Jahr: Sie können einfach und schnell aus jeder beliebigen Eingabeaufforderung ein Bild erstellen.

DALL-E Mini war meine erste Begegnung mit KI-Bildern und das einzige Mal, dass ich mich für diese Technologie interessiert habe. Die Bilder von DALL-E Mini waren düster und surreal. Wenn man die Augen zusammenkniff, konnte man vielleicht eine kugelförmige Annäherung an die Idee sehen, die man in die Eingabeaufforderungsleiste eingegeben hatte, aber das erforderte ein wenig Fantasie.

In der kurzen Zeit, die seitdem vergangen ist, haben sich die KI-Bilder rasch weiterentwickelt. Die Bilder, die ich an diesem Wochenende am häufigsten gesehen habe, zeigen einen großen schwarzen Mann ohne Hemd in einem Sumpf, der sich mit Kampfsportarten gegen angreifende Alligatoren wehrt, die gierig an seiner Pizza knabbern. Im Gegensatz zu DALL-E Mini waren diese Bilder fotorealistisch, und nur wenig deutete darauf hin, dass die Serie aus der Arbeit echter Künstler entstanden war.

Es war ein wenig surreal, dass die Bilder fast unmittelbar nach dem Ende des monatelangen Streiks der Writers Guild of America so weit verbreitet wurden, kurz nachdem die Gewerkschaft neue Schutzmaßnahmen gegen die Verwendung von KI-Schrift in Film und Fernsehen durchgesetzt hatte. Noch schlimmer ist es, dass dieser Inhalt unkritisch gelobt wird, während die Screen Actors Guild of America noch immer auf der Streikpostenliste steht und versucht, Regelungen für die Verwendung von KI-Bildern durchzusetzen.

Aus diesem Grund war ich schon immer etwas misstrauisch gegenüber Kritiken an der KI-Bilderstellung, die sich auf die kleinen Fehler konzentrieren, die sie machen. Das Bäckerdutzend Finger. Die Gliedmaßen, die dort auftauchen, wo sie nicht hingehören. Die Zähne, deren Anzahl eher der eines Weißen Hais als der eines Menschen entspricht. Der ölige Schimmer auf ansonsten fotorealistischen Bildern. Diese kleinen Fehler waren offensichtlich falsch und konnten leicht bemerkt und verspottet werden (und wurden daher größtenteils berücksichtigt und behoben). Aber die größten Probleme bei der Erstellung von KI-Inhalten gehen tiefer als nur die kleinen Fehler aus Oberfläche. Das unheimliche Tal ist nur die Spitze des Eisbergs.

Das größte Problem ist nicht, was KI als Werkzeug leisten kann. Wie bei der Atomkraft, mit der man saubere, billige Energie erzeugen oder eine Stadt dem Erdboden gleichmachen kann, liegt das Problem weniger in der zugrundeliegenden Technologie als vielmehr darin, wie sie eingesetzt wird. In einem Vakuum könnten KI-generierte Inhalte für Brainstorming verwendet werden, wobei ChatGPT eine Liste von Dingen erstellt, die ein kreativer Mensch als Inspiration verwenden könnte, so wie er ein Buch mit Schreibanregungen verwenden würde. Ein Filmemacher, der nicht zeichnen kann, könnte es als Visualisierungstool verwenden, um seinen Produktionsdesignern seine Vision für eine Aufnahme zu vermitteln. Ein Autor könnte es verwenden, um einem Künstler eine allgemeine Vorstellung davon zu geben, wie das Cover seines neuen Romans aussehen soll.

Aber das Leben in einer kapitalistischen Gesellschaft bedeutet, dass keine Technologie jemals ausschließlich zum Wohle ihrer Nutzer eingesetzt wird. Dieselbe Gesellschaft, die Wohnungen, Lebensmittel, Gesundheitsfürsorge und Insulin zu Waren macht, wird nicht von sich aus die Nutzung von Technologien einschränken, die unkontrolliert zur Dezimierung kreativer Bereiche eingesetzt werden können. Ohne Regulierung – durch Gewerkschaften, die Regierung oder beides – können KI-generierte Inhalte nicht mit menschlichen Künstlern koexistieren. CEOs, die nur in Dollar und Cent denken, werden menschliche Künstler auf der Gehaltsliste sehen und sich fragen, warum sie sie nicht einfach durch eine Maschine ersetzen können. Das ist in Fabriken, Lebensmittelläden, Fast-Food-Restaurants und an vielen anderen Orten bereits geschehen. Wo ein CEO einen menschlichen Arbeitsplatz ohne Angst vor Konsequenzen an eine Maschine abgeben kann, wird er es tun.

Und wenn man einem KI-Modell einen Job gibt, stiehlt es den menschlichen Künstlern gleich in zweifacher Hinsicht. Zum einen, indem sie die Aufgabe übernehmen – eine Aufgabe, für die sie grundsätzlich ungeeignet sind, da die Technologie nur wiederkäuen, aber nichts erschaffen kann. Aber auch, indem sie die Arbeit der menschlichen Künstler, die diese Aufgabe erfüllen können und all die Arbeiten geliefert haben, von denen die KI stiehlt, abschöpft. Diese KI-Modelle für das Sprachenlernen und die Bilderzeugung fressen die Arbeit echter Künstler auf und spucken sie aus, ohne deren Zustimmung und ohne Vergütung. So sehr die Fans dieser Technologie auch behaupten werden, dass sie die Zukunft ist, gibt es hier für niemanden eine Zukunft, außer für CEOs, die mehr Geld für sich selbst wollen, und Tech-Bros, die Ihnen etwas verkaufen wollen. Das – und nicht ein sechsfingriger, sechzigzähniger digitaler Dämon – ist das eigentliche Problem.