Angry Birds‘ Shutdown ist ekelhaft spielerfeindlich und sollte uns alle mehr interessieren

Angry Birds ist tot, sozusagen. Rovio gab heute bekannt, dass das Spiel am 23. Februar aus dem Android-Store entfernt und auf iOS in „Red’s First Flight“ umbenannt wird. Es war, wie wenn die Großmutter eines nicht so engen Freundes stirbt. Ich bin traurig, aber nicht wirklich, und man hat das Gefühl, dass es vielleicht fällig war. Wir haben ein großes Problem mit der Erhaltung von Spielen im Allgemeinen, und im mobilen Bereich ist es noch schlimmer, aber die Art und Weise, wie Angry Birds abgeschafft wurde, hat es geschafft, mich über ein Handyspiel zu ärgern, das ich seit einem halben Jahrzehnt nicht mehr gespielt habe.

Angry Birds ist ein Stück Gaming-Geschichte. Es ist das berühmteste Handyspiel, das es je gab. Es mag heute mit Herausforderern wie Candy Crush, Flappy Bird aufgrund seines reinen Erinnerungswerts oder Snake aus alten Zeiten konkurrieren, aber ich würde behaupten, dass Angry Birds sie alle in Bezug auf seine Allgegenwärtigkeit beim mobilen Spielen übertrifft. Ganz zu schweigen davon, dass es mehrere Spin-Offs, Erweiterungen und zwei ganze Filme (drei, wenn man Rio mitzählt) gibt. Diese Ableger sind der Grund, warum ich mich im Jahr 2023, dem Jahr unserer Billie Lourd, wieder für Angry Birds interessiere.

Ein Teil davon ist die Bewahrung, aber das Spiel wird auf allen Handys bleiben, die es heruntergeladen haben, iOS bekommt nur eine Namensänderung, und es ist kein winziges Spiel, das für die Geschichte verloren ist – wir alle kennen Angry Birds, und Hunderte von Menschen werden die Spieldateien und den Code zur sicheren Aufbewahrung gespeichert haben. Das meiste davon ist jedoch Rovios Formulierung, die absichtlich vage ist, bis man alles zusammenfügt, und dann wird es arrogant und unverschämt.

Rovio stellt das Spiel „aufgrund seiner Auswirkungen auf das gesamte Portfolio“ ein. Zuerst dachte ich, dass es vielleicht etwas anstrengender ist, ein so altes Spiel für neue Software zu aktualisieren – ich weiß, dass meine Großeltern Probleme mit älteren iPads hatten, auf denen bestimmte Spiele oder Videoplayer nicht mehr laufen. Aber dann dachte ich mir, dass das unwahrscheinlich ist – Angry Birds ist immer noch beliebt, diese Updates werden minimal sein, wenn der Rest des Katalogs sie auch bekommt, und es ist nicht wie ein Live-Service-Titel auf PC oder Konsole, wo das Studio teure Server unterstützen muss.

Und der Clou ist, dass es immer noch auf iOS läuft. Wenn man den Namen ändert, werden die Updates nicht billiger, das ist also nicht der Rede wert. An dieser Stelle kommt das Wort „Auswirkung“ ins Spiel. Angry Birds schadet irgendwie dem Rest des Katalogs. Durch die Änderung des Namens werden die Leute es nicht mehr sehen, wenn sie nach „Angry Birds“ suchen. Sie werden stattdessen die Fortsetzung sehen, und das ist der Grund, warum mich die Auslistung verärgert hat.

https://www.facebook.com/angrybirds/

Ich habe Candy Crush bereits erwähnt, und Kings Handy-Hit ist sehr typisch für moderne Handyspiele. Es hat unerträgliche Werbung, Abklingzeiten, für deren Überspringen man bezahlen kann, endlos wiederholte Level, die einen an das Nichts fesseln, und Mikrotransaktionen aus der Kloake. Angry Birds ist älter als all das, und selbst wenn man hier und da eine Werbung einblendet, ist das Spiel nicht für die moderne mobile Geldgier gemacht. Die Fortsetzungen schon, aber wer würde sie spielen, wenn es das weltberühmte Original gibt, das frei von diesen Ärgernissen ist? Die Lösung ist also, das Original loszuwerden und die Leute zu den Geldmachern zu drängen.

Im Rovio-Discord (mit auf Twitter geteilten Screenshots) wiederholt ein Entwickler namens Buck die Behauptung, dass sich Angry Birds „negativ auf“ andere Spiele auswirkt und dass „wenn sich diese Spiele nicht verbessern und wachsen, sich die gesamten Aussichten des Unternehmens ändern“, und endet mit der besonders herablassenden Aussage „Ich bin sicher, das ist nicht etwas, was du wollen würdest“. Leider geht Buck auf diese Aussage überhaupt nicht ein.

Wirkt es sich negativ auf diese Spiele aus, weil man zu viel Zeit mit der Wartung verbringt, und wenn ja, wie wird sich das ändern, wenn es noch auf iOS ist? Liegt die negative Auswirkung darin, dass zu viele Leute es spielen und nicht die neuen, und wie rechtfertigen Sie in diesem Fall die Schließung eines Ihrer beliebtesten Spiele? Liegt es daran, dass es andere Spiele schlechter aussehen lässt, was zu schlechten Kritiken führt, und wie hilft das Entfernen von Angry Birds aus der Gleichung den Spielen, die die Nutzer nicht mögen? Oder will Rovio nur, dass wir zu einem ähnlichen Spiel wechseln, das mehr Geld pro Spieler und Minute einbringt, weil es ein schlechteres Erlebnis bietet?

Ich erwarte keine Antwort auf diese Fragen. Zu wenige Leute interessieren sich für die Schließung eines Handyspiels, und Rovios vage Aussage ist alles, was wir wahrscheinlich bekommen werden. Aber wenn Sie glauben, dass Handyspiele keine „echten Spiele“ sind, dann sollten Sie wissen, dass es hier nicht aufhört. Es sieht so aus, als würde ein Unternehmen ein beliebtes Spiel schließen, um die Spieler zu einem schlechteren Spiel zu leiten, das mehr Geld durch Werbung und Mikrotransaktionen abwirft. Angry Birds ist Teil der Geschichte der mobilen Spiele, aber wenn dies ein Präzedenzfall wird, könnte es Teil der Zukunft des gesamten Mediums sein.