Eine Ubisoft-Übernahme wäre schlecht für die gesamte Branche

Akquisitionen in der Branche werden langsam langweilig. Als Microsoft Bethesda aufkaufte, fühlte es sich an wie ein Wendepunkt. Xbox war bereit, PlayStation mit einem so monumentalen Kauf den Boden zu entreißen, dass er die Dinge für immer verändern sollte. Doch solche Dinge brauchen Zeit, und so sehen wir immer noch Spiele wie Deathloop und Ghostwire: Tokyo als PS5-Exklusivtitel erscheinen, weil es bereits Vereinbarungen gab, die in Stein gemeißelt waren, lange bevor Microsoft auftauchte, um ein Angebot für Todd Howards House of Treasures zu machen.

Starfield wird die erste große Frucht der Milliarden sein, die für die Übernahme von Bethesda ausgegeben wurden, wobei klar ist, dass PS4- und PS5-Besitzer das epische RPG verpassen werden, weil Exklusivtitel eben so funktionieren. Hätte Sony Bethesda gekauft und wäre zu demselben Schluss gekommen, hätte niemand von uns mit der Wimper gezuckt, denn Gamer sind seltsam territoriale Wesen, die ihren persönlichen Wert in Unternehmen stecken und wie viel sie bereit sind, in deren Unterstützung zu investieren. Diese Branche ist seltsam, und sie wird noch seltsamer werden, wenn Microsoft in den kommenden Jahren Activision und wer weiß wen noch aufkauft. Aber es ist nicht der einzige Drache, der in seiner Höhle Beute hortet, Sony ist genauso schuldig.

Im vergangenen Jahr hat das japanische Unternehmen Bluepoint, Bungie, Haven, Nixxes, Housemarque, Firesprite, Fabrik Games und Valkyrie Entertainment übernommen. Einige dieser Namen mögen klein klingen, aber zusammen mit Bluepoint und Housemarque bilden sie ein Portfolio von Studios, das sich sehen lassen kann. Destiny 2 ist riesig und wird unter der Führung von Sony immer stärker werden, da die Entwickler weiterhin innovativ sind und neue Projekte in Angriff nehmen. Das Gleiche gilt für Housemarque, das kürzlich bei den BAFTAs mit Returnal mehrere Auszeichnungen erhielt. Dieser Titel wurde möglich, weil Sony einem Studio das Vertrauen schenkte, etwas Neues auszuprobieren, und das hat Wunder gewirkt.

Solche Fälle sind in Ordnung und spiegeln nicht ganz das toxische Monopol wider, das die Spielebranche zu dominieren beginnt. Unsere Chefredakteurin Stacey Henley hat bei der Ankündigung der Übernahme von Activision durch Microsoft über die negativen Auswirkungen geschrieben, und alle diese Punkte sind nach wie vor zutreffend. Man mag sich über das potenzielle Wachstum klassischer Franchises wie Spyro the Dragon und Crash Bandicoot sowie über die jährlichen Pausen für Spiele wie Call of Duty freuen, aber am Ende bedeutet das immer noch, dass Dutzende von Studios und Tausende von Mitarbeitern unter einem einzigen Banner zusammengefasst werden, und das alles im Namen einer dienstleistungsbasierten Zukunft, die sich immer noch so unklar anfühlt. Die Unabhängigkeit gehört der Vergangenheit an, da einige wenige große Unternehmen zum Dreh- und Angelpunkt unserer gesamten Unterhaltung werden. Microsoft wird zum Disney der Spiele.

Das bringt mich zu Ubisoft. A aktuellen Bericht von Kotaku behauptet, dass sich das französische Studio auf einen Verkauf vorbereiten könnte. Eine Reihe von Faktoren wie das Fehlen eines Mitglieds der Guillemot-Familie, das das Unternehmen übernehmen könnte, hochkarätige Abgänge und sich abzeichnende Projekte bedeuten, dass Ubisoft daran interessiert ist, die Zügel an ein Unternehmen zu übergeben, das in der Lage ist, die Scherben aufzusammeln und weiterzumachen. Ähnlich wie Microsoft es mit Activision machen wird, ist Ubisoft ein Unternehmen, dem in den letzten Jahren kontroverse Skandale nicht fremd waren, da es aufgrund von Vorwürfen sexueller Belästigung, toxischen Arbeitsumgebungen und einer Vorliebe für NFTs zu Recht kritisiert wurde.

Über rockpapershotgun.com

So macht man sich weder bei den Fans noch bei den Investoren beliebt, und ich kann mir vorstellen, dass sich der Vorstand dessen inzwischen mehr als bewusst ist. Man kann systemische Probleme innerhalb eines Unternehmens nicht beheben, indem man die Schuld auf eine neue Muttergesellschaft schiebt und von ihr erwartet, dass sie an eurer Stelle eine Strategie entwickelt, weil ihr zu unverantwortlich seid, um das Chaos zu beseitigen, das ihr selbst mit verursacht habt. Wir haben uns darauf geeinigt, dass die einzige Möglichkeit, Bobby Kotick von seiner Führungsposition zu verdrängen, eine teure Übernahme und eine kräftige Abfindung für Microsoft ist. Das wird passieren, aber im Moment können wir nur abwarten und in der Zwischenzeit gute kleine Gamer sein.

Diese Übernahmen sind von Natur aus kulturell problematisch, und je größer der Kauf ist, desto mehr wird man sich damit beschäftigen müssen, nachdem das Geld den Besitzer gewechselt hat und der Prozess beginnt. Leute wie Phil Spencer können davon reden, dass die Studios trotz ihrer neuen Eigentümer relativ unabhängig sind, aber wir alle wissen, dass das nicht ewig der Fall sein wird, wenn überhaupt, ist so etwas geradezu unmöglich. Trotz der positiven Auswirkungen, die sich aus der Übernahme von Activision durch Microsoft ergeben, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass so viele Menschen und so viele kreative Projekte letztendlich unter dem Gewicht der ganzen Sache ersticken werden. Nichts davon fühlt sich nachhaltig an, und mit Ubisoft, das als nächstes auf dem Auktionsblock steht, bekomme ich wieder dieses ungute Gefühl.

Der Output von Ubisoft deutet auch auf eine Zukunft hin, in der Live-Service-Titel und das Metaverse an der Spitze aller Unterhaltungsangebote stehen, und ich bin immer noch davon überzeugt, dass Ubisoft keine Ahnung hat, was dieser zweite Teil überhaupt bedeutet. Keiner von uns weiß das, und das ist ein Teil des Problems. Far Cry, Assassin’s Creed, Rainbow Six Siege, The Division und so viele andere sind heute in erster Linie Inhaltsplattformen. Die Zeiten der Einzelveröffentlichungen sind vorbei. Ubisoft ist bestrebt, die Titel zu unterstützen und sicherzustellen, dass jeder von ihnen ein florierendes Ökosystem hat, dem die Spieler den Großteil ihrer Freizeit widmen können.

Trotz der kreativen Brillanz, mit der diese Spiele zum Leben erweckt werden, scheint es, als ob jeder Versuch, das Medium nachhaltig zu prägen, zugunsten von Nutzerbindung und Inhaltsoptimierung beiseite geschoben wird. Die Idee, dass Assassin’s Creed zu kleineren, lineareren Schauplätzen zurückkehrt, begeistert mich zwar, aber das ist nur ein positiver Aspekt in einem Meer von Negativem. Das bedeutet, dass derjenige, der sich anschickt, Ubisoft zu übernehmen – sei es Sony, Epic oder wer auch immer -, diese Zukunftsvision erben wird und damit fast schon seine Zustimmung gibt.

Die ganze Situation macht mich einfach fertig und gibt mir das Gefühl, eine mürrische alte Frau zu sein, die einfach nicht damit zufrieden ist, wohin sich die Branche entwickelt und wie sich eine Kunstform, die ich als Kind so sehr geliebt und inspiriert habe, zu einem zynischen, kommerziellen Produkt entwickelt, das in seinen Absichten so lächerlich transparent ist. Monopole sind für keine Branche gut, aber in der Spielebranche birgt die Konsolidierung so vieler talentierter Studios und Verlage unter einem einzigen Banner die Gefahr, dass die Kreativität stagniert und wir als Verbraucher immer weniger Auswahl haben, wann und wo wir spielen. Wir sind einer Handvoll von Akteuren verpflichtet, die alle Karten in der Hand halten, und diese Hand schwindet jeden Tag mehr und mehr.

Schließen Sie