Die Spieleindustrie zerstört sich selbst

Die Phrase „Go big or go home“ soll motivierend sein. Er bedeutet „gib alles“, „gib immer dein Bestes“ und „lass dich nicht fragen, was hätte sein können“. Leider nehmen die Spielestudios diesen Satz ein wenig zu wörtlich. Es scheint, dass ein Spiel, wenn es nicht das größte Ding auf dem Planeten ist, nicht einmal zu existieren braucht. Nachdem Ubisoft gestern drei unangekündigte Spiele abgesagt und die Schuld auf die mäßigen Verkaufszahlen der Mittelklassetitel Mario + Rabbids: Sparks of Hope und Just Dance, hat man das Gefühl, dass Spiele viel zu oft von der Last der Erwartungen erdrückt werden.

Welche Verkaufserwartungen könnte Ubisoft für Just Dance im Jahr 2022 gehabt haben? Die Serie hat ihr Verfallsdatum überschritten und noch einiges mehr. Xbox produziert nicht mehr Kinect Sports, seine Zeit ist vorbei. Was die Rabbids angeht, so hat die Mario-Marke zwar einen gewissen Reiz, aber es ist ein taktischer Einzelspieler-Kampf – kein Publikumsliebling. Ich bin froh, dass es dieses Spiel gibt. Das erste Spiel war solide, und dieses Spiel baut gut darauf auf und ist ein guter Einstieg in das Genre. Aber es war kein Spiel, das jemals die Wände hochgehen lassen würde. Ubisoft hat nicht verraten, wie viel es sich verkauft hat, und daher auch nicht, wie hoch die Erwartungen waren, aber es ist Teil eines beunruhigenden Trends.

Auch Square Enix spielt oft die Karte der unterdurchschnittlichen Verkaufszahlen. Sowohl Guardians of the Galaxy als auch Tomb Raider wurden unter den Bus geworfen. Tomb Raider erhielt eine Trilogie, und ein neues Spiel ist in Entwicklung (obwohl Square Enix inzwischen beide Titel an die Embracer Group verkauft hat), aber es wurde immer mit einem Hauch von Bedauern diskutiert. Von Tomb Raider aus dem Jahr 2013 wurden innerhalb von zwei Jahren 8,5 Millionen Exemplare verkauft, nach den neuesten Zahlen waren es sogar 14,5 Millionen. Shadow, der dritte Teil der Trilogie, der allgemein als der schwächste gilt, brachte es auf 8,9 Millionen. Für Guardians gibt es keine Zahlen, aber es hielt sich einige Wochen lang auf Platz zwei der Charts hinter FIFA 22, scheint also gut abgeschnitten zu haben. Inklusive Game Pass, PS Plus und Pre-Owned-Spielern scheint es acht Millionen Spieler erreicht zu haben – für ein Spiel mit fast null Marketing ist das kein Flop.

Aber einfach nur okay ist nicht mehr gut genug. Jedes Spiel muss ein The Last of Us, ein Red Dead Redemption, ein Pokemon, ein GTA sein. Oder, im Fall von Ubisoft, ein Assassin’s Creed, ein Far Cry. Ubisoft hat Spiele, die viel Geld einbringen, aber da die Spiele immer teurer werden und ihre Herstellung immer länger dauert, sind sie rar gesät. Ubisoft hat nicht genug von diesen großen Geschützen, und im Jahr 2022 hatte es gar keine. Im Gegensatz zu den meisten großen Studios fehlt es dem Unternehmen auch an einem großen Live-Titel, um das Geld in die Kassen zu spülen. Es will Assassin’s Creed zu einem solchen machen, was den Mangel an Ideen im Ubisoft-Hauptquartier verdeutlicht. Alles, was dem Unternehmen einfällt, ist, sein bestes Spiel (ein Einzelspieler-Abenteuer, von dem viele meinen, es sei bereits zu groß und zu weit von seinen Wurzeln entfernt) in GTA Online zu verwandeln. Sie sagen uns ständig, was das Live-Service-Modell von AC nicht ist, können aber nicht viel darüber sagen, was es ist, was darauf hindeutet, dass es nicht wirklich viel ist.

Es hat natürlich traditionelle Live-Service-Spiele ausprobiert, aber sie fühlten sich an, als ob ein Außerirdischer gebeten worden wäre, ein Live-Service-Spiel zu entwickeln, das Gen Z-Spieler mit zyklischer Monetarisierung anspricht, obwohl der Außerirdische nicht weiß, was diese Worte bedeuten. Hyper Scape und Roller Champions haben beide den Geist aufgegeben, während Riders Republic in ein seltsames Always-Online-Modell gezwungen wurde, obwohl es sich eindeutig für ein Einzelspieler-Erlebnis eignet. Es ist noch nicht einmal da und ich bin immer noch sehr zuversichtlich, dass wir XDefiant, was auch immer es sein mag, abschreiben können. Ubisofts Live-Service-Spiele haben das Netflix-Problem. Wir wissen, dass Netflix neue Sendungen absetzen wird, also schauen wir sie nicht an, also werden sie abgesetzt. Warum XDefiant spielen, wenn es bald tot sein wird?

Natürlich hat all das auch eine Kehrseite. Triple-A-Spiele haben sich seit einiger Zeit vom Konzept der Double-A-Spiele entfernt; ich habe mich letztes Jahr beschwert, nachdem wir eine Reihe von unglaublich teuren Spielen mit einem Budget und einem Umfang auf God of War-Niveau hatten, die sehr enttäuschend waren, während kleinere, billigere, intimere Erlebnisse vielleicht funktioniert hätten. Die Lücke wird jedoch von anderer Seite gefüllt. Devolver und Annapurna unterstützen die Indie-Szene mit viel Geld, und Titel wie Cult of the Lamb und Stray füllen diese Lücke. Double-A-Spiele sind nicht mehr kleine große Spiele, sondern große kleine Spiele. Es sind nicht die Triple-As, die einen Schritt zurücktreten, sondern die Indies, die aufsteigen.

Aber das ist ein schwacher Trost. Meine Befürchtung ist nicht, dass mittelgroße Spiele verschwinden werden, sondern dass mittelgroße Unternehmen dies tun werden. Activision Blizzard hat Crash Bandicoot, Tony Hawk’s und Spyro the Dragon trotz guter Verkaufszahlen eingestellt, weil Call of Duty mehr einbringt. Ubisoft hätte Just Dance wahrscheinlich schon vor einiger Zeit einstellen sollen, aber es ist besorgniserregend, dass Mario + Rabbids öffentlich dafür verantwortlich gemacht wird, dass Ubisoft drei Spiele ähnlicher Größe eingestellt hat (und deshalb wahrscheinlich nicht weiterführen wird). Es handelt sich um ein Mario-Spiel und nicht um eine unbekannte IP. Aber es bringt keine Assassin’s Creed-Gelder ein, also ist es nutzlos. Wenn die großen Konzerne die Studios schlucken, bleibt noch weniger Platz für gute Spiele, die sich gut spielen, gut bewerten und gut verkaufen. Sie erwirtschaften einfach nicht genug Gewinn, um sich zu lohnen. Wer groß ist, geht nach Hause. Das ist ein Befehl.