Skinamarink zeigt, warum der Horror floriert, während andere Genres zu kämpfen haben

Die Herstellung von Skinamarink hat nur 15.000 Dollar gekostet. An diesem Wochenende hat er 899.000 $ an den Kinokassen eingespielt. Das ist das 59-fache des Budgets, wenn man den Überblick behalten will. Die Film-Mathematik besagt, dass ein Film etwa das Doppelte seines Budgets einspielen muss, um Gewinn zu machen. Skinamarink schreibt also schwarze Zahlen, seit er die 30.000-Dollar-Marke erreicht hat, mehr oder weniger.

Das ist sehr beeindruckend, vor allem wenn man bedenkt, was Skinamarink ist. Der Mikrobudget-Horrorfilm ist so experimentell wie kein anderer Film, den ich je im Kino gesehen habe, und besteht fast ausschließlich aus Aufnahmen von Decken, Fluren und Teppichen. Wenn menschliche Figuren im Bild sind, sieht man sie fast immer von den Knöcheln abwärts oder von hinten und aus der Ferne. Oft hört man ihre Stimmen, sieht sie aber nicht, wenn sie sprechen. Was man sehen kann, wurde bei extrem schwachem Licht gedreht – Regisseur Kyle Edward Ball sagt, dass ein Großteil des Films ausschließlich von der CRT beleuchtet wird im Wohnzimmer der Familie beleuchtet – und das Bild wurde mit einer starken Körnung versehen. Der Film erinnert mich auf seltsame Weise an Jeanne Dielman, 23 Commerce Quay, 1080 Brüssel, einen weiteren Film, der seine Geschichte hauptsächlich dadurch erzählt, dass er zeigt, wie die Hauptfigur sich zu dem Raum verhält, in dem sie lebt.

Chantal Akermans experimentelles Meisterwerk aus dem Jahr 1975 stand kürzlich auf der Sight & Sound-Liste der 100 besten Filme, die je gedreht wurden, und sorgte für Aufsehen, als es von seinem vorherigen Platz 36 schnell nach oben kletterte. Es ist ein großartiger Film, aber ein zutiefst experimenteller Film, der das Publikum darauf trainiert, sich für kleine Dinge zu interessieren, wie die Titelfigur, die auf der Leinwand langsam die Schritte zur Herstellung eines Hackbratens durchgeht. So vergisst Jeanne zum Beispiel, den Deckel auf die Vase zu setzen, in der sie das Geld aufbewahrt, das sie als Teilzeitprostituierte verdient. Weil sich alles so langsam abspielt, werden kleine Dinge, die normalerweise nicht auffallen würden, unglaublich wichtig. Dasselbe gilt für „Skinamarink“: Der Fokus des Films auf Bilder, in denen scheinbar nichts Wichtiges passiert, trainiert das Gehirn, nach Dingen in den Schatten zu suchen.

Ich habe Skinamarink nicht geliebt, aber sein Erfolg ist ein unbestreitbares Plus für Horrorfilmemacher, die seltsamere Visionen verfolgen wollen, als sie normalerweise kommerziell sind. Es ist auch ein weiterer Beweis dafür, wie robust der Markt für Horrorfilme ist. Seitdem das Kinoerlebnis im Jahr 2021 wieder so etwas wie eine Normalität geworden ist, haben Horrorfilme mit einem breiten Spektrum an Budgets Erfolg. Skinamarink war extrem billig und macht im Verhältnis zu seinem Budget gutes Geld, aber auch M3GAN mit 12 Millionen Dollar macht reinen Profit, während er sich den 100 Millionen Dollar nähert. Letztes Jahr spielte Smile mit einem Budget von 17 Millionen Dollar 216 Millionen Dollar ein. Der ähnlich teure Film The Black Phone spielte 161 Mio. $ ein.

Die Gewinnspannen werden kleiner, je höher die Budgets sind. Nope mag mit 171 Mio. $ bei einem Budget von 65 Mio. $ einen Gewinn erzielt haben, aber es war ein kleiner Gewinn. Der ähnlich zwiespältige Halloween Ends hatte mit 105 Millionen Dollar bei einem Budget von 33 Millionen Dollar ebenfalls eine geringere Gewinnspanne.

Filme wie Skinamarink müssen aber nicht jedem gefallen. Bei seinem sehr niedrigen Preis kann er die Zuschauer polarisieren und trotzdem ein großer Erfolg im Verhältnis zu seinem Budget sein. Teurere, aber immer noch Low-Budget-Filme wie X und Pearl von Ti West haben die gleiche Rechnung aufgemacht.

Der Erfolg eines Films wie Skinamarink ist eine Lektion für Studios, die andere Arten von Filmen vertreiben wollen, wenn sie bereit sind zu lernen. Kinokomödien sind in den letzten Jahren an den Kinokassen so gut wie ausgestorben, was eine Schande ist, denn Lachen ist, wie Schreien, besser in der Menge zu erleben. Um die Komödie im Kino wiederzubeleben, müssen die Studios bereit sein, das Skinamarink-Modell zu übernehmen, indem sie Filme mit einer sehr spezifischen Perspektive herausbringen, die nicht viel kosten. Sie werden vielleicht nicht alle erfolgreich sein, aber bei dem Budget von Skinamarink wäre ein Misserfolg für ein großes Studio ein Rundungsfehler. Wenn die einzigen Komödien, die auf den Markt kommen, ziemlich teuer sind – Bros, der mir gut gefallen hat, floppte mit einem Budget von 22 Millionen Dollar -, dann setzt sich die Geschichte von selbst fort.

Für den Preis von Bros – selbst nur ein kleiner Teil eines Universal-Films aus dem Jahr 2022, der Blockbuster wie Nope und Jurassic World Dominion enthält – könnte ein Studio 1.466 Skinamarinks finanzieren. Bei einem bescheidenen, aber realistischeren Betrag von 1 Million Dollar könnte ein Studio immer noch 22 kleine Komödien zum Preis von einer auf mittlerem Budgetniveau finanzieren. Das ist eine risikoarme, aber potenziell sehr lohnende Angelegenheit. Die Studios können damit beginnen, das Publikum in die Kinos zurückzuholen, aber sie müssen bereit sein, klein zu denken.