Alchemie ist das mit Abstand am wenigsten gespielte Format in Magic: The Gathering Arena

Seit seiner Einführung für Magic: The Gathering Arena Ende letzten Jahres hat Alchemie eine harte Zeit voller Kontroversen hinter sich. Zu allem Übel scheint es auch noch das mit Abstand am wenigsten gespielte Format zu sein.

Alchemie ist Arenas rotierendes, digital-exklusives Format, in dem Karten und Mechaniken, die ausschließlich für das digitale Spiel entwickelt wurden, verwendet werden können. Es bietet nicht nur Zugang zu allen Karten des traditionellen Standardformats, sondern gleicht auch Karten aus, die zu problematisch werden, und wird durch kleinere, speziell für Alchemie entwickelte Veröffentlichungen zwischen den Sets unterstützt.

Leider sind die neuesten Statistiken aus dem untapped.gg (über reddit) zeichnen ein düsteres Bild für Alchemy. Mit miserablen 42.000 Spielern ist es derzeit das am wenigsten gespielte Format im Spiel und liegt damit hinter Historic (ein weiteres digitales Format), das auf 250.000 Spieler kommt. Das einzige digitale Format, das auch nur annähernd an die Tabletop-basierten Formate wie Standard und Explorer herankommt, ist Historic Brawl mit 360.000 Spielern.

Garruk, Zorn der Wildnis von Tyler Walpole

Während Explorer ausschließlich in der Arena gespielt wird und sein Tabletop-Äquivalent Pioneer ist, macht es keinen Gebrauch von digitalem Rebalancing oder Mechaniken wie Suchen oder Beschwören. Stattdessen handelt es sich um ein „tischnahes“ Format, das Pioneer so gut wie möglich nachempfunden werden soll. Seit seiner Einführung im April hat es sich mit fast 500.000 Spielern als großer Erfolg erwiesen.

Trotz alledem ist der Spitzenreiter bei MTG Arena immer noch das Format, für das es entwickelt wurde: Standard. In der Best-of-Three- und Best-of-One-Rangliste sind fast drei Millionen Spieler zu finden. Standard ist das wichtigste Format von Magic und das Format, um das sich die wichtigsten Veröffentlichungen des Jahres drehen, wie z. B. Streets of New Capenna und Kamigawa: Neon Dynasty.

Es gibt zahlreiche Probleme, mit denen Alchemy konfrontiert ist. Das erste sind die höheren Einstiegskosten als bei anderen Formaten: Man muss nicht nur im Standard mithalten können, sondern auch in die speziell für Alchemie entwickelten Veröffentlichungen investieren, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Außerdem erhält man keine Wildcard-Rückerstattungen, wenn eine Karte neu ausbalanciert wird, wie es bei einem Bann der Fall wäre. Das bedeutet, dass Decks, in deren Entwicklung man viel Zeit investiert hat, plötzlich überflüssig werden können, ohne dass man dafür entschädigt wird.

Blasebalg-Oger von Konstantin Porubov

Das andere Problem ist, dass es einfach nicht Magic ist. Die Leute spielen Explorer und Standard, weil sie dem Tabletop-Spiel sehr nahe kommen – sie sind dafür da, wenn man Magic zwischen zwei Besuchen im Laden spielen möchte. Alchemy und Historic sind für Digital-First-Spieler gedacht, die viele Spiele in einem sich schnell entwickelnden Metagame spielen wollen, aber das ist offensichtlich nicht der Fall, sonst wären die Zahlen höher.

Es ist zwar noch zu früh, um Alchemy als völligen Misserfolg zu bezeichnen, aber wenn man bedenkt, dass es erst seit ein paar Monaten erhältlich ist und die Beliebtheit von Formaten schwankt, sieht es sicherlich nicht gut aus. Es ist umso besorgniserregender, wenn das Format, das die Kritik an ihm ausräumen soll, Explorer, im Vergleich dazu so gut abschneidet.

Mit Alchemy Horizons: Battle For Baldur’s Gate, das demnächst erscheint und hoffentlich Karten aus dem aktuellen Commander Legends-Set in das Format einführt, wird sich das Blatt vielleicht in Zukunft wenden.