Mit KI Kunst zu machen ist nicht wirklich Kunst machen
Letzte Woche hat die Corridor Crew ein KI-Video erstellt, in dem sie HBOs The Last of Us in ein Videospiel zurückverwandelt. Natürlich war das eine satirische Idee, aber der Witz ging meilenweit daneben, vor allem, wenn man die schreckliche Ausführung bedenkt. Kurz zuvor sah sich Corridor Crew mit Kritik an ihrem letzten KI-Video konfrontiert, in dem sie ein Video in einen Anime mit KI verwandelten – natürlich stahlen und manipulierten sie dabei vorhandene Kunst für ihren eigenen Vorteil.
Dasselbe haben sie mit The Last of Us gemacht, wo sie Filmmaterial aus der Serie nahmen, es durch „hochmoderne KI-Technologie“ laufen ließen und die Ergebnisse veröffentlichten. Diese Ergebnisse sahen nicht nur schrecklich aus, mit ständig flackernden Gesichtern, sondern sie sahen auch dem Originalspiel seltsam ähnlich. Es ist ziemlich offensichtlich, dass die KI Animationen aus dem eigentlichen Videospiel verwendet hat, um ihre KI-Darstellungen zu erstellen. In einigen Fällen wurden seltsame Morphs der animierten Charaktere und der tatsächlichen Schauspieler erstellt, in anderen Fällen wurden die vorhandenen Grafiken komplett kopiert.
Das passiert natürlich immer, wenn man KI einsetzt – sie stiehlt bestehende Grafiken, um „neue“ Ergebnisse zu erzielen. Das Gleiche gilt für Tools wie ChatGPT, das einen ganz eigenen Schreibstil hat, weil die KI nicht in der Lage ist, wirklich kreativ zu sein, sondern nur Vorhandenes umfunktionieren kann. Unzählige Lehrer haben auf Twitter geschrieben, dass sie einen von ChatGPT geschriebenen Aufsatz auf den ersten Blick erkennen können, und Künstler können oft dasselbe für KI-generierte Kunst und Fotos tun.
Wenn ich mir etwas KI-generiertes ansehe, frage ich mich oft, was der Sinn dahinter ist. Neue Technologie kann gut sein, sicher, aber KI hilft niemandem wirklich. KI-Kunst stiehlt den Künstlern Arbeitsplätze und auch ihre bestehende Kunst, und das Ergebnis ist nicht einmal gut. Wenn es das Ziel ist, dass generierte Kunst ununterscheidbar wird, dann ist es noch ein langer Weg, und dieser Fortschritt wird mit menschlichen Kosten verbunden sein.
Der Einsatz von KI-Kunst breitet sich zweifelsohne aus. High On Life nutzte die KI von Midjourney, um die Levels zu dekorieren, und eine Nebenfigur wurde sogar von der KI gesprochen. Eine KI-generierte Seinfeld-Parodie, die auf Twitch ausgestrahlt wurde, wurde suspendiert, nachdem ein Charakter transphobische und homophobe Tiraden von sich gegeben hatte. Düsterer Glaube verwendete KI-generierte Kunst in seinem Bonusmenü und bezeichnete dies als „ein Versehen“, aber auch als „eine Entscheidung, die aus einer ehrlichen Haltung heraus getroffen wurde“. (Bleak Faith verwendete auch Animationen, die auf dem Epic-Marktplatz gekauft wurden und sich als Abklatsch von FromSoftware-Spielen herausstellten).
Die Demokratisierung der Kunst ist gut – mehr Menschen sollten die Zeit, die Energie und die Mittel haben, Kunst zu machen. Kunst ist ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Kultur. Das bedeutet nicht, dass wir uns gegenseitig die Kunst durch KI für unsere eigenen Zwecke stehlen sollten, denn Künstler verdienen es, für ihre Arbeit bezahlt zu werden, sei es in der bildenden Kunst, beim Schreiben oder als Synchronsprecher. Es ist heimtückisch, dass Menschen, die in ihren eigenen Medien kreative Arbeit leisten, so begeistert KI einsetzen, um die Bezahlung von Menschen zu vermeiden. Damit schaden Sie nicht nur anderen Künstlern, sondern es ist auch ziemlich klar, dass die meisten Menschen die KI nicht besonders gut finden – vielleicht ist es an der Zeit, dass die KI-Fans zugeben, dass die Schwächen der Technologie sie daran hindern, ihren Zweck zu erfüllen.
