Google Stadia war gleichzeitig der Entwicklung voraus und blieb in der Vergangenheit stecken

Erinnern Sie sich noch, als wir alle dachten, Google Stadia würde die Welt erobern? Mit seinen Ressourcen und seiner Branchenkenntnis hatte es sicherlich die Möglichkeit dazu, aber wie viele unglückliche Ideen des Giganten ist es in Rekordzeit abgestürzt und verbrannt. Damals, als es zum ersten Mal vorgestellt wurde, arbeitete ich für eine Tech-Website, auf der sich alles um die neuesten Trends drehte und die einen Blick in die Zukunft warf. Cloud-Gaming stand natürlich im Mittelpunkt dieser Zukunftsvorstellung, und so blickten ich und viele andere mit ebenso viel Aufregung wie Bangen auf Stadia. Könnte dies das nächste große Ding sein?

Google testete das Wasser mit Assassin’s Creed Odyssey und Betatestern vor der Veröffentlichung von Stadia offiziellen Enthüllung auf der GDC 2019. Es behandelte die Veranstaltung wie eine E3-Pressekonferenz auf einem ähnlichen Niveau wie Sony oder Microsoft, da es wusste, dass es sich als großer Spieler mit Schlagkraft und Umständen positionieren musste, die erforderlich waren, damit bestehende Gamer es ernst nahmen. Google mag ein Teil unseres täglichen Lebens sein, und das schon seit Jahrzehnten, aber als Außenseiter in die Welt der Spiele einzutreten, sorgte für Aufsehen, vor allem bei denen, die sich auskennen und wissen, wie schwer es war, die Vision zu verwirklichen.

Das Selbstvertrauen des Unternehmens war unübersehbar, und es war schwer, nicht beeindruckt zu sein, als ein Mitarbeiter in Sekundenschnelle zwischen ein und demselben Spiel auf mehreren Geräten hin- und herschaltete, ohne dass er dafür mächtige Hardware oder teure Peripheriegeräte benötigte. Die Vorstellung, an der Seite seiner Lieblingsautoren zu spielen oder Empfehlungen von Freunden zu befolgen, indem man im Browser auf eine Schaltfläche klickt, die einen direkt ins Geschehen führt, war eine verlockende Aussicht. Aber vieles davon war zu schön, um wahr zu sein, und das Versprechen wurde nie in einer Weise eingelöst, die der Massenmarkt jemals beachtet hätte.

Als die Präsentation vorbei war und wir begannen, Fragen zu stellen, wich die anfängliche Aufregung der Angst und der Frage, ob es sich um eine neue Plattform, einen Streaming-Dienst oder etwas ganz anderes handelte. Nicht einmal Phil Harrison wusste es, ein Manager, der sowohl Sony als auch Microsoft mit seiner Anwesenheit verflucht hatte, bevor er zu Google wechselte. Wenn ich jetzt zurückblicke, hätte dies das erste Warnzeichen sein sollen, denn trotz eines lächerlichen Budgets und einer Fülle von Talenten wollte Stadia in einen Markt eindringen, in dem es nichts zu suchen hatte. Die Konkurrenz verbrachte Jahre damit, Entwicklungstalente und Eigenschaften zu fördern, die den Fans ans Herz gewachsen waren, während Google hoffte, dass es Erfolg haben würde, wenn man nur genug Geld an die richtigen Stellen steckt. Wie wir jetzt nur zu gut wissen, hat das nicht im Geringsten funktioniert.

Auf der einen Seite wollte ich, dass Stadia Erfolg hat und einen neuen Weg einschlägt, auf der anderen Seite fürchtete ich mich vor dem Wandel, der damit einhergehen würde und der Millionen von uns dazu zwingen würde, unsere gewohnten Gewohnheiten aufzugeben und neue Praktiken zu übernehmen. Der Verzicht auf traditionelle Konsolen und Software zugunsten einer Online-Infrastruktur, die von uns nicht wirklich etwas verlangte, sondern nur, dass wir uns in eine Vision einkaufen, die noch nicht reif für die Primetime war. In zehn Jahren oder so werde ich meine Worte bereuen, denn Cloud-Streaming ist wahrscheinlich die Zukunft, ob es uns gefällt oder nicht. Aber da die Spielebranche noch in den Kinderschuhen steckt, waren wir noch nicht bereit für ein Unternehmen, das die Landschaft zu verändern droht, noch dazu in einer Form, die sich unfertig anfühlt.

Stadia hätte vielleicht funktioniert, wenn es ein Netflix-Äquivalent oder eine eher servicebasierte Plattform gewesen wäre, aber es war eine Cloud-Streaming-Lösung, die uns aufforderte, alles neu zu kaufen. Es verfügte nicht über die Gemeinschaften oder Ökosysteme, an die wir uns gewöhnt hatten, und war seltsam unnahbar, wenn es um digitale Verkaufspreise und Funktionen ging, die wir überall sonst als selbstverständlich angesehen hatten. Ich erinnere mich nur ungern an die Überprüfungsphase, in der ich mich mit einem Barebone-Client auseinandersetzte und die PR-Abteilung immer wieder fragte, ob diese versprochene Funktion rechtzeitig zum Start kommen würde oder ob sie sich auf unbestimmte Zeit verzögern würde.

Das Letztere setzte sich immer wieder durch, und noch bevor das Embargo aufgehoben wurde, war klar, dass Stadia in der freien Wildbahn eine sehr harte Zeit haben würde. Das tat es auch, mit Exklusivtiteln im einstelligen Bereich und Versionen von Spielen, die die Konsolen übertrafen, aber nur selten mit den High-End-PC-Ergebnissen, die uns bei der ersten Vorstellung versprochen wurden. Google Stadia war schon bei der Ankunft tot.

=Man könnte meinen, dass es angesichts der vielen hochkarätigen Veröffentlichungen gut lief, aber das lag nicht daran, dass es ein beständiges Publikum gab oder so. Google gab Millionen für so viele Deals aus, nur um Stadia im Gespräch zu halten, und war wahrscheinlich nicht einmal kostendeckend, sondern froh, in der Öffentlichkeit zu bleiben, während es verzweifelt versuchte, eine gewisse Relevanz wiederzuerlangen. Ein paar Hardcore-Fans sind dabei geblieben, obwohl schon sehr früh klar war, dass es nicht dabei bleiben würde. Talente verließen die Entwicklung, Studios wurden geschlossen, Projekte wurden eingestellt und die Plattform wurde auf ihr neues Ziel reduziert: zu existieren, bis es an der Zeit war, sie für immer zu schließen.

Ich werde Google Stadia und alles, was es versprach, vermissen, auch wenn ich froh bin, eine Marke los zu sein, die sich immer wieder auf ihre eigenen Probleme zurückzog und uns allen eine Zukunft sichern wollte, während sie nicht ein einziges Mal innehielt, um die Grundlagen zu bedenken, die dieses Medium möglich machen.