Games Media hat den Hogwarts Legacy Test nicht bestanden

Ziemlich oft passiert im Spielejournalismus ein Vorfall, über den ich schreiben möchte. Ich lebe im Spielejournalismus, daher sehe ich große und kleine Entwicklungen und bedenke die weitreichenden Auswirkungen, die diese auf mich selbst, die Leser und die Branche selbst haben. Meistens kämpfe ich gegen diese Zwänge an – so viel ich auch zu den Themen zu sagen habe, die meisten davon sind nur für diejenigen relevant, die sich mit dem Inside-Baseball beschäftigen. Ich bin mir auch bewusst, dass wir auf einem Gebiet sehr schnell arbeiten, um Websites oder Autoren in Extremen zu malen, und selbst wenn ich mit einer individuellen Sichtweise nicht einverstanden bin, zögere ich, Benzin zu gießen, das die schlimmsten Leser antreibt. Und dennoch schreibe ich über das Schreiben über Hogwarts Legacy.

Ich habe von Games Media hier nicht viel erwartet. Trotzdem war ich überrascht, wie sehr ich enttäuscht wurde. Wie regelmäßige Leser wissen, behandelt gamebizz.de Hogwarts Legacy weder mit einer Rezension noch (mit einem viel größeren Einnahmeverlust für uns) mit Anleitungen für das Spiel. Ich weiß, dass andere Websites Probleme haben werden, dieses Opfer abzuwägen, oder möglicherweise nicht die volle redaktionelle Kontrolle über die Spiele haben, die sie behandeln. Aber wenn ich die Freude über die Kritiken lese, die entzückend aufgeregten Tweets, die Behauptungen, dass sie die wahren Opfer einer intensiven Mobbing-Kampagne von gemeinen Mützen sind, die nicht verstehen, wie magisch Harry Potter ist, denke ich nicht, dass das ein so großer Faktor ist wie wir annehmen.

Ich denke, als ein Artikel – der das Spiel zu einem GOTY-Anwärter erklärte, auf den der Autor sein ganzes Leben gewartet hatte, sich aber nicht wohl fühlte – sagte, die Leute wollten es einfach wirklich spielen. Die Rezensionen waren gespickt mit Haftungsausschlüssen, die darauf anspielten, dass JK Rowlings Worte „kontrovers“ oder „spaltend“ seien, und betonten, wie wichtig es sei, diese Themen zu diskutieren, sie dann weiterhin nicht zu diskutieren und sie ausdrücklich von der Rezension zu entschuldigen. Die Wahrheit ist, dass nur zwei Haftungsausschlüsse benötigt wurden. Der erste hätte so etwas wie „Trotz der kontroversen Äußerungen von JK Rowling möchte ich dieses Spiel immer noch unbedingt spielen“ oder „Trotz der kontroversen Äußerungen von JK Rowling wollen unsere Firmenchefs wirklich, dass wir dieses Spiel spielen“ lauten sollen. Ich glaube nicht, dass letzteres viel genutzt hätte.

Weitere Informationen zur Haltung von gamebizz.de und unseren Gedanken zu JK Rowling finden Sie hier, hier, hier und hier.

Es gab auch einen anderen Satz, der diese Rezensionen würzte, einer, der die treibende Kraft hinter diesen Rezensionen verrät, nämlich dass sie „es wirklich spielen wollen“. Fast alle Rezensionen erwähnen auch eine Variation davon, dass dies das Spiel ihrer Träume ist. Was ist der Punkt Ihrer Analyse von Kunst, wenn Ihr Punkt darauf hinausläuft, sich warm und verschwommen zu fühlen, wenn Sie sich an Ihren Gryffindor-Pyjama erinnern? Es ist auch nicht exklusiv für Hogwarts Legacy; Als Final Fantasy 7 Remake veröffentlicht wurde, schien es, als seien die wertvollsten kritischen Stimmen diejenigen, die sich Ende der 90er Jahre nicht in das Original verliebten.

Ich werde vermeiden, Veröffentlichungen speziell zu benennen, da sich das viel zu sehr anfühlt, als würde man Drama und Rivalität über die Analyse der verwendeten Sprache erzeugen und warum ich denke, dass dies in unserem kollektiven Interesse zu einem solchen Versagen führt. Die beiden Ausnahmen sind Rock Paper Shotgun, die anstelle von Hogwarts Legacy eine Magic Week veranstalten, die sich auf andere magische Spiele konzentriertund Games Hub, wer scheinen die einzige Verkaufsstelle zu sein, die einen Überprüfungscode erhalten hat, um weiterhin über den wichtigen Kontext rund um das Spiel zu schreiben Was auch immer dieser Test war, sie haben ihn bestanden.

Allerdings gibt es vor allem zwei Artikel, die zusammenfassen, warum dieses Spiel ein so entscheidender Moment für den Spielejournalismus war und warum ich das Gefühl habe, dass es uns auf den falschen Weg gebracht hat. Eine der größten Seiten der Welt (mit mehr Geld und mehr Verkehr als wir, die es sich leicht leisten könnte, einen einmaligen Treffer zu erleiden, wenn sie dies wünschte) hatte vielleicht den schlechtesten Haftungsausschluss von allen. Es begann mit einer Laudatio darauf, wie die Website immer die Menschenrechte unterstützt hat – die Website hatte zuvor öffentlich ihre Unterstützung für Palästina zurückgezogen und Mitarbeiter dafür kritisiert, dass sie sich nicht an die Unternehmenslinie hielten – und erklärte, warum die Überprüfung die Ansichten von JK Rowling überhaupt nicht berücksichtigen würde.

Tatsächlich würde es überhaupt nichts berücksichtigen, außer „ob es Spaß macht, das Spiel zu spielen oder nicht“. Die Rezension hielt Wort; Es kritisierte den Kampf, die Erzählung, die Nebenquests, die Feinde, die Leistung und den Aufbau der Welt und verlieh ihm dann 9/10, was nach der eigenen Metrik der Website bedeutete, dass es sich um einen einmaligen Titel handelte. Das müssen verdammt gute Gryffindor-Pyjamas gewesen sein.

Sie denken vielleicht, dass Sie alle Kontroversen um JK Rowling kennen, und deshalb sollte sich eine Rezension nur auf das konzentrieren, was Spaß macht. Persönlich und beruflich stimme ich grundsätzlich nicht zu, dass der einzige Zweck des Kritikers darin besteht, als Kaufberater zu fungieren, aber selbst wenn ich das nicht täte, ist dies eine abschätzige und reduzierende Art, ein Spiel zu betrachten. Wenn die fragliche Seite ihren Einfluss nutzt, um ihren Lesern zu projizieren, dass es nur darauf ankommt, wie viel Spaß ein Spiel macht, fühlt es sich in einer Zeit, in der eine Haltung ohne Wermutstropfen gefördert wird und Hype von der Stange ist, dem professionellen Journalismus aktiv schädlich an Tap von Ya Bois auf YouTube.

Ein Videospiel hat so viel mehr zu bieten, als „Spaß“ zu machen, was letztlich ohnehin eine oberflächliche Beschreibung ist. Was ist, ob es sich bewegt? Was ist, ob es überzeugend ist? Was ist mit seiner Wirkung, seiner technischen Macht, seinem Einflusspotenzial und seiner neuen Schöpfungswelle? Abgesehen von diesem Gespräch, würde jemand von euch The Last of Us Part 2 als „Spaß“ bezeichnen und es dabei belassen?

Wenn diese Seite die eine Hälfte des Gryffindor-Pyjama-Problems darstellt (die Unfähigkeit, objektiv zu sein und die Notwendigkeit, Kritik auf Ihr persönliches Vergnügen zu reduzieren), dann repräsentiert dieses nächste Beispiel die andere: die Notwendigkeit, sich selbst als Opfer darzustellen.

Wie ich oben erwähnt habe, fühlte sich eine Verkaufsstelle nicht wohl dabei, eine bewertete Rezension abzugeben, nur mit über 1.000 Wörtern darüber, warum sie das Spiel rezensieren würden, und endete mit einer (inzwischen gelöschten und umformulierten) Erklärung an die Leser, dass sie es bald geben würden „phänomenale Bewertung“, erklären es zu einem Must-Have-Spiel des Jahres-Anwärter und verabschieden sich mit einem bissigen „Viel Glück“ von denen, die auf die negativen Aspekte der Unterstützung von JK Rowling hinweisen, weil das Spiel einfach „so gut“ ist.

Das Vermächtnis von Hogwarts: Dein neuer Charakter setzt den sprechenden Hut auf

Hier sind wir. Das Spielzeug ist einfach zu gut, als dass wir uns um etwas anderes kümmern könnten. Wie zu erwarten ist, ist der Rest der Nicht-Rezension etwas schlechter. Darin fühlt sich der Autor einzigartig in der Debatte, weil sie bisexuell und cisgender sind und ein Anti-TERF-Tattoo direkt neben ihrem Harry-Potter-Tattoo haben. Sie weisen darauf hin, dass, obwohl JK Rowling immer noch finanziell und in Bezug auf die Öffentlichkeit von diesem Spiel und allen neuen Harry-Potter-Medien profitiert, die Welt von Hogwarts ihr weggenommen wurde. Der Grund? Manche Fanfiction ist schwul.

Darüber hinaus ist das zentrale Thema dieser Verteidigung, dass niemand gemein zu Ihnen sein sollte (sprich: Sie auch nur ein wenig kritisieren), wenn Sie mit diesem Spielzeug spielen. Ein Spielzeug, das, abgesehen vom Gryffindor-Pyjama, mit Dutzenden anderen identisch oder vielleicht etwas schlechter ist. Viele Leute, die sich selbst für gut und nett halten, wiederholen, wie gut und nett sie sind, und sagen immer wieder, dass die Unterstützung von JK Rowling auf diese Weise nichts daran ändert. Vielleicht glauben sie es, wenn sie es oft genug sagen.

Das kommt dann darauf zurück, dass die Leute, die das Spiel spielen, hier die wahren Opfer sind. Es sind nicht die Trans-Menschen, deren Leben in den USA langsam in die Illegalität gesetzlich geregelt wird, die in Großbritannien ständig die Quelle von Schlagzeilen auf den Titelseiten sind, die auf der ganzen Welt getötet werden, weil sie existieren, und als deren gewalttätigste Unterdrücker JK Rowling angesehen wird ein Symbol. Stattdessen fühlen sich Harry-Potter-Fans nicht mehr ganz so warm und flauschig, wenn sie an ihren Gryffindor-Pyjama denken.

Nennen dich die Leute alle möglichen fiesen Scheiße, weil du dieses Spiel spielst? Wahrscheinlich. Hast du es verdient? Wahrscheinlich nicht. Das bedeutet noch lange nicht, dass Sie im Recht sind. Denk darüber so. Stell dir vor, du stehst seit einer Stunde in der Schlange an der Bank und ich schneide vor dir ab. Dann sagst du mir, dass du mir die Kehle aufschlitzen wirst, die Kehlen meiner Familie und die Kehlen aller Lehrer, die ich je hatte. Ich bin immer noch ein Esel, wenn es darum geht, in der Schlange zu stehen.

Ich glaube nicht, dass es sich lohnt, andere Seiten so oft zu „verfolgen“. Es ist selten produktiv in einer bereits feindlichen Umgebung. Aber Hogwarts Legacy fühlt sich an, wenn nicht wie ein Wendepunkt, dann zumindest wie eine Linie im Sand. Unsere Leser verdienen es zu wissen, wo wir auf dieser Linie stehen. Viel Glück an alle, die bei mir stehen. Das Spiel ist anscheinend einfach so gut. Zu gut, so scheint es, als dass irgendetwas anderes eine Rolle spielen könnte.