Die schlechte Schiedsrichterleistung in der Premier League beweist, dass FIFA 23 VAR braucht

Gestern wurde am helllichten Tag ein Einbruch an der Stamford Bridge verübt. Der aus Tynes stammende Jacob Murphy wurde von dem in London lebenden Trevor Chalobah nicht nur zwei-, sondern dreimal angegriffen, und obwohl der ganze Vorfall auf Video aufgezeichnet wurde, kam er ungeschoren davon. In einem weiteren vernichtenden Beispiel für den Einsatz des VAR-Systems in der Premier League überstand Chelsea eine harte Rote Karte für Kai Havertz und kam ohne Strafe davon, obwohl Chalobah an Murphys Trikot gezogen und ihn zweimal getreten hatte – und das vor den Augen der elektronischen VAR-Kameras. Ich habe den Vorschlag des VAR seit seiner Einführung verteidigt, aber die Art und Weise, wie wir ihn in England einsetzen, ist rückständig, frustrierend und geradezu dumm. Deshalb muss er in FIFA 23 enthalten sein.

Zunächst einmal möchte ich erwähnen, dass ich ein Anhänger von Newcastle bin, also habe ich ein gewisses Interesse an dem Spiel. Ich war wütend über die Entscheidung, und mein Gemütszustand wurde durch die Tatsache verschlimmert, dass wir an der Stamford Bridge mit unseren sechs besten Spielern (sechs sowie fünfzig Prozent, wenn man den nicht spielfähigen Saint-Maximin mitzählt) beinahe einen Punkt geholt hätten, und Kai Havertz den Ball in der Schlussphase einkassiert hat, obwohl er in der ersten Halbzeit mit seinem Armgelenk ein Foulspiel begangen hatte, das mit Sicherheit zu einer roten Karte für Dan Burn geführt hätte, wäre das Foul umgekehrt gewesen. Nichtsdestotrotz glaube ich nicht, dass der VAR, die Schiedsrichter oder der Fußballverband korrupt sind. Ich glaube nur, dass sie schrecklich sind – und auch das ist derzeit ein wesentlicher Bestandteil des Fußballs.

Bekommen große Mannschaften mehr große Entscheidungen? Wahrscheinlich. Das liegt daran, dass große Gruppen noch mehr Zeit in den gegnerischen Strafraum investieren. Liverpools Diaz wurde am Vortag gegen Brighton praktisch geköpft, und der VAR hat wieder einmal nichts unternommen. Chelsea wurde mit so schweren Strafen belegt, dass ihre goldenen Zeiten vorbei sind, ihre Arena für den Rest der Spielzeit leer stehen wird, drei ihrer besten Verteidiger im Sommer umsonst gehen könnten und die Chance besteht, dass der Klub in die Insolvenz geht oder sogar verschwindet (wenn auch nur gering). Wenn der englische Fußballverband FA mit Chelsea unter einer Decke stecken würde, könnte man davon ausgehen, dass es mehr darum ginge, den Verein am Leben zu erhalten, und weniger darum, Newcastle keine Elfmeter zu geben. Im Fußball gibt es Korruption auf höchstem Niveau, aber sie umfasst auch die Verbesserung von Aktionären, die Bezahlung von Vertretern, die Verlegung des Weltfußballs nach Katar und die Deckung von Vorwürfen sexueller Vergehen. Sie kümmert sich nicht darum, ob Newcastle vielleicht auf Platz 11 statt auf Platz 14 landet.

über EA Sports

Das Hauptproblem ist, dass die Schiedsrichter in der Premier League Mist sind. Sicher, der Schiedsrichter ist immer ein Wichser, aber vor zehn Jahren hatte England einige der effektivsten Schiedsrichter der Welt. Webb, Poll, Clattenberg und Dowd sind sicherlich ähnlich, aber sie wurden nicht ohne Grund oft als Schiedsrichter für exklusive globale Wettbewerbe ausgewählt. Heutzutage ist unser ältester Schiedsrichter Mike Dean. Michael Oliver ist möglicherweise der beste Schiedsrichter der Organisation (er kann keine Spiele von Newcastle schiedsrichtern, daher habe ich nie einen persönlichen Rachefeldzug gegen ihn geführt), aber er ist seit ein paar Jahren im Amt und hat nicht wirklich die erhoffte Leistung gebracht. Bobby Madley war einer der viel besseren, bevor er unter umstrittenen Bedingungen wegen einer Snapchat-Nachricht gesperrt wurde. Uns fehlt es an großartigen Schiedsrichtern, und wir waren früher das Zentrum für sie.

Schiedsrichter haben vielleicht eine kleine intrinsische Veranlagung, entweder zu Vereinen oder zu Spielern. Das werden wir nie wirklich verstehen. Bestimmte Spieler haben im Internet einen noch besseren Ruf als Taucher – wenn Raheem Sterling abtaucht, glauben wir an einen Tauchgang, aber wenn es Kevin De Bruyne ist, denken wir an ein Foul. Selbst als ich mir das Spiel ansah, war meine erste Reaktion auf Murphy, ihn dafür zu beschimpfen, dass er den Ball nicht durchgängig bekommen hat – bei Longstaff oder Almiron hätte ich sicherlich die gleiche Reaktion gehabt. Wäre es stattdessen Fraser, Trippier, Targett oder Bruno gewesen (d.h. Spieler, die ich mag), hätte ich sicherlich viel mehr Rücksicht genommen. Dennoch sollte die Diskussion über die Schiedsrichter nicht die Nachwehen des Wochenendfußballs dominieren, aber sie tut es, und je länger sie es tut, desto ungewohnter ist es, dass die FIFA dies nicht erkennt.

Im Moment ist Mike Riley der Chef der englischen Behörden, und er war auch als Schiedsrichter in seiner eigenen Zeit auf dem Spielfeld unbeliebt, was nichts Gutes verheißt. Es ist klar, dass Schiedsrichter in einem unerträglichen Ausmaß beschimpft werden, dass ihnen immer gesagt wird, dass sie eine falsche Entscheidung getroffen haben, und dass sie im Vergleich zu den Spielern, mit denen sie sich einen Platz teilen, deutlich unterbezahlt sind. Es gibt hier tiefer gehende Probleme, aber es ist schwer, die Schiedsrichter zu unterstützen, wenn sie sich regelmäßig hinter komplexen und komplizierten Richtlinien verstecken, an deren Erstellung sie mitgewirkt haben (war Murphys Regelverstoß unklar und offensichtlich? Was ist mit Diaz?), und weder Riley noch sonst jemand aus der Organisation sich zu Wort meldet und über die Dinge spricht, wie es die Spieler und Betreuer tun. Es scheint ein wenig reichlich, dass Thomas Tuchel sich für den Einmarsch in der Ukraine verantworten muss, wenn von einem Schiedsrichter nicht auch noch erwartet wird, dass er sich für eine Anklageentscheidung verantworten muss.

Riley ist so etwas wie eine Wurfnummer, so wie sich das Spiel auch modernisiert hat. Wir haben das bei den Trainern gesehen – Mourinho hat seine Superkräfte verloren. Rafa Benitez, einer der defensivsten Trainer in der Geschichte der Premier League, hat Everton in einen Filter verwandelt. Steve Bruces und Sam Allardyces „Keep-it-simple-stupid“-Fußball ist in der modernen Ära erbärmlich unterworfen worden. Riley lehrt immer noch das „Keep-it-simple-stupid“-Schiedsrichterwesen. Es wird immer noch erbärmlich aufgedeckt. Die Fans von Liverpool könnten die fehlende Behandlung durch den VAR an diesem Wochenende eher verschmerzen, da die Gruppe gewonnen hat und Diaz in Ordnung war. Die Newcastle-Anhänger weniger. Vor ein paar Wochen war Chelsea im Finale des Organization Cups gegen Liverpool mit unfairen Abseitslinien konfrontiert. Das ist ein großes Gesprächsthema, das aber in der FIFA nicht vorkommt.

Bei internationalen Turnieren funktioniert der VAR wesentlich besser. Das liegt zum Teil daran, dass es eine Gruppe von Elite-Schiedsrichtern gibt, zum Teil daran, dass der Weltfußball langsamer ist, aber vor allem daran, dass der VAR richtig eingesetzt wird. Bei globalen Turnieren muss der VAR nur davon ausgehen, dass der Schiedsrichter auf dem Spielfeld eine Überprüfung seiner Annahmen vornehmen sollte. In der PL muss es sich um einen „eindeutigen und offensichtlichen“ Fehler handeln, was bedeutet, dass „höchstwahrscheinlich auf dem Bildschirm“ zu sehen ist und „Sie haben einen schweren Fehler begangen“. Da VAR in der PL bedeutet, dass man seinen Freund korrigieren muss, geschieht das nicht, es sei denn, man ist sich zu 100 Prozent sicher. Im Fall von Murphy war die Begründung, dass der VAR der Meinung war, dass es nicht genug T-Shirt-Zeichnung gab, um zu verlangen, dass er den Boden berührt, was richtig sein könnte. Heutzutage muss man jedoch eine böse Situation hervorheben, um überhaupt eine Chance zu haben. Es spielt keine Rolle, dass der Schiedsrichter einen Vorteil gab, da er eindeutig davon ausging, dass Chalobah mit Murphy zu tun hatte, obwohl er zweimal Murphys Bein erreichte und die Kugel nicht berührte. Er hat einen Fehler gemacht. Da Murphy jedoch bequemerweise zurücktrat, wurde er nicht als klar und deutlich angesehen. Klar, klar, der VAR ist beschädigt. Aber mein Gott, es macht Spaß. Das muss in der FIFA sein.

FIFA soll den realen Fußball zeigen, und der VAR ist ein großer Teil des realen Fußballs. Würden wir die Animationen sicherlich meistens weglassen? Sicher. Würde ich die Regel „Weiterspielen, auch wenn es Abseits ist“ als sehr ärgerlich empfinden? Darauf können Sie wetten. Würde ich mich über die nichtssagenden Fouls aufregen, die meinem letzten Champion angekreidet werden? Auf jeden Fall. Aber nur, wenn es mir in den Sinn käme. Umgekehrt wäre es sicherlich amüsant. Der VAR wird nicht effektiv eingesetzt, aber wenn er gut eingesetzt wird, bringt er eine einzigartige Freude. Englands Elfmeter bei der Europameisterschaft gegen Dänemark war schwach, aber Sie können mir glauben, dass ich geschrien habe, als die Wiederholungen zeigten, dass Sterling angefressen war. Die FIFA-Schiedsrichter sind seit langem Gäste, die seelenlose KI trifft leere Entscheidungen mit sofortigen exakten Abseitsentscheidungen und typischerweise auch lächerlichen Platzverweisen. Mit einer besseren KI und dem Einsatz eines VAR-Systems könnte die FIFA dem Spielgeschehen neue Würze verleihen. Lassen Sie nur nicht John Brooks den VAR-Raum leiten.