Warum ist jeder Filmemacher, der ein Videospiel adaptiert, so prätentiös?

Wahrscheinlich hast du schon von dem widerwärtigen Interview des New Yorker mit Neil Druckmann, dem Regisseur von The Last of Us, und Craig Mazin, dem Showrunner, gehört, in dem die kommende Serie als Chance dargestellt wird, „endlich den Fluch der schlechten Videospielverfilmungen zu brechen“. Viele haben bereits darauf hingewiesen, dass dies ein falsches Narrativ ist – obwohl es sicherlich eine lange Geschichte von minderwertigen Videospielverfilmungen gibt, wurde jeder „Fluch“, der möglicherweise existiert hat, bereits durch Filme wie Sonic the Hedgehog, Arcane, Castlevania, Cyberpunk: Edgerunners und The Witcher gebrochen. Man kann darüber streiten, ob es sich bei Edgerunners und The Witcher um echte Videospielverfilmungen handelt oder nicht, aber es ist unbestreitbar, dass sie von den Spielen beeinflusst wurden und dass ihre Popularität ausschließlich auf die Videospielfans zurückzuführen ist.

Das ist ein abgedroschener, aber nicht überraschender Standpunkt eines Magazins, das so weit von der Spielekultur entfernt ist, dass es buchstäblich mit einer Anekdote über Super Mario Bros. von 1992 beginnt. Während des gesamten Interviews offenbart Mazin seine sehr vorhersehbare, sehr hollywoodtypische Verachtung – nicht nur für Videospielfilme, sondern für Videospiele selbst.

In einem anderen Interview hat der Showrunner kürzlich die kühne Behauptung aufgestellt, The Last of Us sei die beste Videospielgeschichte, die je erzählt wurde, was zu einer ganzen Woche lang zu einer fehlgeleiteten Online-Diskussion führte. Mazin stellt diese Aussage in diesem New Yorker-Artikel klar: The Last of Us ist das beste Spiel, aber nur, weil alle anderen schlecht sind. Als Druckmann die übertriebene Behauptung aufstellt, dass die Serie „die beste, authentischste Spieladaption“ sein wird, antwortet Mazin, dass dies nicht die höchste Messlatte ist und dass er geschummelt hat, indem er sich für die Adaption des Spiels mit der besten Geschichte entschieden hat. Weiter kritisiert er Assassin’s Creed für seine verworrene Geschichte, die sich nicht gut für eine Kinoadaption eignet, und Doom für den Versuch, das Spielerlebnis nachzustellen. Es ist klar, dass er nicht nur die Art und Weise kritisiert, wie Adaptionen gehandhabt wurden, sondern dass er Spiele stillschweigend dafür kritisiert, dass sie nicht adaptierbar sind. Der Grund, warum The Last of Us funktionieren wird, ist nicht nur die Art und Weise, wie sie die Adaption handhaben, sondern die Tatsache, dass TLOU irgendwie über alle anderen Spiele erhaben ist. Ich glaube, Druckmann hat sich bei dieser Vorstellung etwas gesträubt, denn der Uncharted-Film ist noch nicht einmal ein Jahr alt.

Filmemacher zeigen häufig Geringschätzung für ihr Quellenmaterial, insbesondere wenn es um Spiele geht. Anfang dieses Jahres sagte der Halo-Showrunner Steven Kane gegenüber Variety, dass sich sein Team die Spiele nie angesehen oder darüber gesprochen habe. Und warum? Weil er sich als Filmemacher nicht dadurch eingeschränkt fühlen wollte, dass es sich um ein Spiel handelt. Kane und seine Mitarbeiter glaubten, wie viele andere Videospielverfilmungen auch, dass Spiele ein Nischenpublikum sind und Videospielgeschichten dem Film unterlegen sind. Diese elitäre Einstellung war der Grund für viele schlecht aufgenommene Verfilmungen, die die Stärken der Spiele, die sie adaptieren, zugunsten einer sicheren, bewährten“ Hollywood-Geschichte aufgegeben haben. Mazin scheint in dieser Hinsicht anders zu sein, denn er hat echten Respekt vor The Last of Us, aber die Art, wie er über den Unterschied zwischen Spielen und Filmen spricht, verrät seine wahren Gefühle.

Der Showrunner wird nach der Darstellung von Gewalt gefragt, und Mazin erklärt, dass er glaubt, dass das Medium Film besser geeignet ist, die Art von emotionaler Reaktion hervorzurufen, die Druckmann mit dem Spiel erreichen wollte. Er begründet dies damit, dass Spiele eine unausweichliche Künstlichkeit haben – wenn man stirbt und an einem Kontrollpunkt neu startet, sieht man alle, die sich so bewegen wie zuvor. Irgendwann hören die Figuren auf, wie Menschen zu wirken, und werden nur noch zu Hindernissen im Weg. Mazin sagt, die Serie werde der Gewalt mehr Gewicht verleihen. „Ich denke, einen Menschen sterben zu sehen, sollte etwas ganz anderes sein, als Pixeln beim Sterben zuzusehen“, sagt er.

Diese Ansicht ist so dumm, dass man sie aus fast jedem Blickwinkel angreifen und seine Argumente leicht entkräften kann. Er ignoriert die Tatsache, dass Filme genauso wie Spiele aus Pixeln auf einem Bildschirm bestehen, und stützt sich auf zwei Fakten: Filme sind lineare Erlebnisse und die Figuren sind lebendig und bestehen aus Menschenfleisch. Ein Problem mit seiner Logik ist, dass die TV-Version von TLOU nicht mehr oder weniger linear ist als die Videospielversion. Man kann die Sendung unterbrechen, zurückspulen und eine Episode erneut ansehen, genauso wie man TLOU von Anfang bis Ende durchspielen kann, ohne jemals zu sterben oder an einem Kontrollpunkt neu zu starten. Beides sind gleichermaßen künstliche Erfahrungen, es gibt nichts, was den Film von Natur aus fesselnder oder realer macht, zumindest nicht aus dieser Perspektive.

Der zweite Punkt sticht sogar noch mehr hervor, weil er genau ausdrückt, was er über die Grenzen von Videospielen denkt. Die Vorstellung, dass es irgendwie stärker ist, einen menschlichen Schauspieler sterben zu sehen, als „Pixel“ sterben zu sehen, ist aus so vielen Gründen absurd. Zum einen glaubt niemand, dass der Schauspieler tatsächlich stirbt, wenn Pedro Pascal einen Firefly-Arzt erwürgt. Zweitens ist TLOU komplett mit Motion-Capture-Material ausgestattet. Die Figuren werden von echten Schauspielern gespielt, die auf einer Tonbühne agieren, genau wie in Filmen. Die Behauptung, dass hier aus Sicht des Publikums etwas grundlegend anders ist, ist unbegründet und eine Beleidigung für jeden, der echte emotionale Reaktionen auf Videospiele hat. Wir sehen genauso wenig „Pixel sterben“, wenn wir Spiele spielen, wie wir „Schauspielern beim Sterben zuschauen“, wenn wir Filme sehen. Der Film verdient nicht aufgrund seines Mediums eine tiefere Ebene der Wahrhaftigkeit, aber Mazin und Filmemacher wie er scheinen zu glauben, dass dies der Fall ist.

Es gibt zweifellos eine Menge überheblicher Filmemacher, aber es ist immer wieder enttäuschend zu sehen, wie Filmemacher Videospiele verunglimpfen, wenn sie eine Adaption in die Hände bekommen. Es scheint ein unterschwelliges Gefühl zu geben, dass Spiele und Filme miteinander konkurrieren, oder vielleicht auch die Angst, dass Spiele den Film als bevorzugte Form der Unterhaltung überholen, aber der Versuch, Spiele herabzuwürdigen, insbesondere als Vehikel für eine fesselnde Geschichte, wird den Film niemals aufwerten – und auch nicht die Gunst der Fangemeinde gewinnen, die man eigentlich umwerben will. Wir sehen das nie, wenn es andersherum ist. Wenn Spieleentwickler sich Alien, Star Wars oder einer anderen Filmreihe annehmen, sprechen sie in Interviews nie über die dem Film innewohnenden Beschränkungen. Stattdessen sprechen sie darüber, wie sehr sie die Filme lieben und wie sehr sie darauf bedacht sind, ihnen den Respekt zu erweisen, den sie verdienen. Ich wünschte nur, Filmemacher würden bei der Adaption von Spielen denselben Respekt zeigen.