Die Game Awards verstehen nicht, was ein Spiel wirkungsvoll macht
Games for Impact ist bei den Game Awards 2023 wieder dabei, und wie jedes Jahr dient es als Schließfach, in das all die vielfältigen Spiele gesteckt werden. Voller LGBTQ+ Charaktere? Wirkung! Ein Fokus auf eine bestimmte Behinderung oder ein soziales Problem? Aufschlag! Erforschen Sie einzigartige Kulturen oder bringen Sie den Spieler zum Weinen? Auswirkung! Ich habe nicht das Gefühl, dass die Kategorie in den Jahren seit ihrer Einführung viel gereift ist.
Ich verstehe, dass Geoff Keighley Spiele hervorheben will, die sich für Vielfalt einsetzen oder Geschichten erzählen, die sonst vom Mainstream übersehen werden könnten, aber es suggeriert auch, dass diese Spiele nicht würdig sind, in andere, wohl prestigeträchtigere Kategorien zu gehören. Kann man fruchtig oder kulturell bedeutsam sein und trotzdem außerhalb der genannten Parameter Anerkennung finden, oder werden Titel dieser Art für immer zu einem Mangel an kritischer Würdigung verdammt sein?
Im letzten Jahr waren in dieser Kategorie unter anderem I Was A Teenage Exocolonist, As Dusk Falls, Citizen Sleeper, Hindsight, A Memoir Blue und Ending – Extinction Is Forever nominiert, von denen nur einer (As Dusk Falls) in einer anderen Kategorie nominiert war.
Viele dieser Spiele hätten es verdient, in anderen, weitaus publikumswirksameren Kategorien erwähnt zu werden, aber nur sehr wenige erhalten dieses Privileg. Ähnlich wie im letzten Jahr wurde nur eines der sechs Games For Impact (Venba) in einer anderen Kategorie nominiert. In diesem Jahr sind einige meiner Lieblingstitel des Jahres wie Goodbye Volcano High und A Space For The Unbound aufgrund ihrer seltsamen Charaktere und reifen Themen für Impact nominiert, aber ich könnte mir vorstellen, dass sie in den Kategorien Indie, Performance und sogar Spiel des Jahres hervorgehoben werden, wenn die Jury nicht so sehr darauf bedacht wäre, die großen Namen ins rechte Licht zu rücken. Nur ein einziges für Games for Impact nominiertes Spiel, Celeste, war jemals für das GOTY nominiert.
Das ist auch kein Problem, das nur bei den Game Awards auftritt, sondern deutet auf einen Mangel an Vielfalt in der gesamten Branche und an Personen bei Medien, Entwicklern und Publishern hin, die die Mittel haben, um Spiele wie dieses und das, was sie repräsentieren, überhaupt hervorzuheben. Wenn man Fortschritte in Sachen Inklusion hervorhebt, sie aber auf eine einzige Kategorie beschränkt, hat man ungewollt das Gefühl, dass wir uns selbst einschränken.
Einige Medien werden ein „einflussreiches Spiel“ unweigerlich als eines betrachten, das sich für Vielfalt und Kultur einsetzt, und Geschichten erzählen, vor denen der Mainstream Angst hat, sie zu verletzen oder die möglicherweise nicht dazugehören. Aber warum sollten sie diese Horizonte nicht erweitern, um mehr Spiele zuzulassen?
In „The Last of Us Part 2“ sind mehrere queere Charaktere Teil der Hauptbesetzung. Außerdem hat es die Zugänglichkeit für behinderte Spieler aller Art im Konsolenbereich vorangetrieben, was sich dann auf alle First-Party-Angebote von Sony auswirkte. Das ist beeindruckend, aber weil es kein niedlicher Indie-Titel war, bei dem es darum ging, fruchtig und/oder traurig zu sein, wurde es nicht nominiert. Seine Abwesenheit unterstreicht, dass Games For Impact nicht für Spiele gedacht ist, die anderswo Preise gewinnen, und das macht diese Kategorie zu einer seltsamen Überlegung.
Die Art und Weise, wie die Game Awards den Begriff „impactful“ definieren und wie wir als Industrie begonnen haben, diese kreativen Bemühungen zu betrachten, ist viel zu eng gefasst. Es liegt eine gewisse Ironie darin, wie sehr Videospiele die Vielfalt auf ein Podest stellen und betonen wollen, wie weit wir gekommen sind, nur um all diese Fortschritte einmal im Jahr in eine einzige Kategorie zu packen, da wir auf keinen Fall zulassen, dass sie das Wasser trüben. Ich weiß das zu schätzen, aber jedes Jahr wünsche ich mir fast, dass sie sich entweder nicht die Mühe machen oder uns in allen Kategorien glänzen lassen.
Vielleicht besteht die Befürchtung, dass jemand beleidigt sein könnte, oder wir sind nicht bereit, Fehler zu machen, wenn es darum geht, auf einer so großen Bühne für queere oder marginalisierte Gruppen einzutreten. Dass, wenn ein größeres Spiel nominiert würde (man denke nur an die zahlreichen sozialen Themen, die in Baldur’s Gate 3 behandelt werden), etwas anderes einen Platz auf dem Podium verlieren würde. Aber wenn wir etwas bewirken und Spiele hervorheben wollen, die dies tun, müssen wir bereit sein, Fehler zu machen, anstatt jedes Jahr die gleiche müde Routine zu wiederholen. Was es für ein Spiel bedeutet, einflussreich zu sein, ändert sich mit der Entwicklung des Mediums, und wenn die Game Awards einem von uns gerecht werden wollen, müssen sie das verstehen.
