Wie Days Gone zum Anti-Journalisten-Symbol wurde

Days Gone war vor kurzem wieder in den Nachrichten, und ich bin mir sicher, dass es ganz schnell wieder in den Nachrichten auftauchen wird. Für ein Spiel, das bei der Markteinführung floppte, war Days Gone nie wirklich in den Schlagzeilen, und da wir in der Zukunft wahrscheinlich verschiedene andere Spiele wie Days Gone bekommen werden – die aber wahrscheinlich keine wirklichen Nachfolger bekommen werden -, ist es wahrscheinlich eine Frage wert, warum.

Schauen wir uns zunächst die wesentliche Funktion an. Days Gone hat eine 71 auf Metacritic, mit einer höheren Bewertung von 8,4 für die Kundenbewertung. Die Kundenbewertung ist jedoch immer schwer zu beurteilen. Anhänger neigen dazu, die Wertungen 10 und 0 übermäßig als binäre „gute“ oder „schlechte“ Entscheidungen zu verwenden. Sie haben auch das Bedürfnis, Spiele besonders zu schützen – eine 10/10-Rezension vom Mai 2021, mehr als zwei Jahre nach der Veröffentlichung des Spiels, beschwört die Besucher, „nicht auf Journalistenberichte zu achten“, und das ist bezeichnend für das Problem, das wir heute bei Videospielen haben.

Es gibt viele Spieler, die Reporter als Gegner sehen – in gewisser Weise verstehe ich ihren Standpunkt. Manche Spieler schätzen es, Videospiele zu genießen, und das war’s. Dagegen ist natürlich nichts einzuwenden, aber wenn Videospieljournalisten die Motive zu bewerten suchen und das Spiel auch noch in seine kleinsten Bestandteile zerlegen, kann das dem einfachen Vergnügen im Wege stehen. Es gibt keine Antwort auf die Frage: „Ist dieses Videospiel gut und deshalb eine 10/10 oder ist es schlecht und deshalb eine 0/10?“

Viele Videospieljournalisten, mich eingeschlossen, würden sich wahrscheinlich eher als Zweifler denn als Reporter sehen. Ich habe schon seit einiger Zeit keine Nachrichten mehr verfasst, und obwohl ich Interviews führe und auch mit Personen aus allen Bereichen der Spielebranche spreche, ist das nicht der Hauptbestandteil meines Schreibens. In manchen Fällen denke ich zu viel über die Dinge nach – ich glaube sogar, dass das Überdenken ein wichtiger Teil meiner Arbeit ist. Normalerweise kopple ich Videospiele, die ich liebe, wie Mass Impact und auch Personality, aus und lasse einige Leute mit dem Eindruck zurück, dass ich sie hasse. Das muss ich auch – warum sollte ich sonst negative Eigenschaften von ihnen behaupten?

Diese Feindseligkeit richtet sich direkt auf die Zeugnisse. Es gibt auch noch andere Aspekte. Reporter bekommen Spiele früh, und oft sind wir weder so begeistert von einer bestimmten Veröffentlichung wie die größten Fans, noch sind wir, wie viele Reporter sicherlich zugeben würden, so effizient mit den Spielen wie ein Großteil der Fangemeinde. Außerdem geben wir nur selten Zehner-Wertungen ab und geben niemals absolute Neins, was uns mit beiden Enden des Spektrums in Konflikt bringt.

Dies sind jedoch alles allgemeine Probleme. Sie erklären nicht, warum Days Gone in der Diskussion so symbolträchtig geworden ist. Das Problem ist, dass Sony sehr viel Wert auf Testimonials legt, was ein weiterer Grund für diese Animosität sein könnte. Die 71 Punkte von Days Gone passen nicht zu Sonys Technik, Videospiele nur zu rezensieren, und deshalb wurde es nicht weiterverfolgt. Wenn man bedenkt, dass die größten Probleme von Days Gone das Capturing, die irgendwann überdeckten Bugs sowie der relativ dünne Text vor allem zu Beginn waren, hätte eine Fortsetzung die Dinge vielleicht besser gemacht – aber wir bewerten Videospiele nicht mit dem Faktor, dass das Spiel, wenn es jemals eine Fortsetzung erhält, viel besser sein könnte. Wir bewerten das Videospiel, das wir spielen, und auch wegen der Ersttags-Spots spielen wir normalerweise eine schlechtere Version des Spiels als Sie.

mit Hilfe von Eurogamer

Dies ist nicht das einzige Videospiel, dem dies widerfahren ist, aber es ist vielleicht das Spiel, das am offensten vernichtet wurde. Ghost of Tsushima schnitt mit einer 83 auf Metacritic gut ab, befand sich aber irgendwie in einem Kulturkampf gegen The Last of Us Part 2, das nur ein paar Monate zuvor in die Regale kam. Während die Journalisten TLOU2 bevorzugten, entschieden sich die Spieler für GoT, und das zeigte sich in den Siegern der The Video Game Awards und in den Kommentaren unter fast jedem TLOU2- oder GoT-Kurzartikel, der etwa 6 Monate nach der Einführung der Spiele geschrieben wurde. Ich fand beide Spiele großartig, und mein PS-Favorit neben 2020 war das Final Dream 7 Remake. Dennoch wurde mir oft vorgeworfen, dass meine Vorurteile gegenüber TLOU2 meine Argumentation trübten, wenn ich GoT kritisierte, oder dass ich für GoT warb, wenn ich TLOU2 kritisierte. Ich fand einfach, dass beide Spiele nicht perfekt waren. Es verblüfft mich, dass dies in irgendeiner Weise umstritten war.

Days Gone ist jedoch nicht sanft in die große Nacht gegangen. Kürzlich behauptete Regisseur Jeff Ross, das Spiel habe sich acht Millionen Mal verkauft – eine beachtliche Zahl und ein weiterer Grund, warum es eine Fortsetzung geben sollte. Nur leider hat er sich geirrt. Er stützte sich bei dieser Zahl auf eine Preis-Aggregator-Website, die möglicherweise aus bereits besessenen Exemplaren und auch aus Discs besteht, die unter Freunden weitergegeben wurden – nicht aus den organischen Verkäufen, die Sony zählen würde. Ross hat tatsächlich behauptet, dass die inneren Metriken ihm Recht geben, aber die einzige überprüfbare Datenquelle beweist, dass er falsch liegt, also weiß ich nicht, was ich Ihnen sagen soll.

John Garvin, der andere Videospieldirektor, hat zuvor die Spieler, die das Spiel gebraucht gekauft haben – im Gegensatz zum „verdammten Vollpreis“ – dafür kritisiert, dass Days Gone keine Fortsetzung erhält. Aber er war auch derjenige, der Sony öffentlich beschuldigte, Metacritic über die Verkaufszahlen zu stellen, also ist es am Ende dein Fehler und auch mein Fehler – wir haben einige Gemeinsamkeiten entdeckt. Den Spielern die Schuld zu geben, ist natürlich keine Strategie, die bei den Spielern gut ankommt. Garvin hat also ein wenig Gegenwind bekommen – als er das Fehlen von „politischer Korrektheit“ für das Scheitern des Spiels verantwortlich machte und damit andeutete, dass die SJW-Kabale der wachen Reporter Days Gone absichtlich untergraben hat, war die Funktion viel freundlicher.

Uns dafür zu beschuldigen, dass wir einem guten, wenn auch uninspirierenden und verdammt fehlerhaften Videospiel eine 7/10 geben, ist immer eine gewinnbringende Strategie, und die Tatsache, dass Days Gone dies so gerne akzeptiert hat, hat nur dazu beigetragen, es weiter als Symbol dafür zu etablieren, wie genau Journalisten die Videospielindustrie verderben. In einem Reddit-AMA im Jahr 2014 riet der Deacon St. John-Darsteller Sam Witwer den Spielern, das Spiel komplett auf dem PC zu kaufen, wenn sie die Hoffnung auf eine Fortsetzung aufrechterhalten wollten, gab aber generell den Journalisten die Schuld.

“ Diese Journalisten treten ein. Sie nehmen sich NICHT die Zeit, sie spielen das Videospiel NICHT zu den Bedingungen, die das Videospiel vorgibt, weil es ihre Arbeit ist, einen kurzen Artikel zu einem bestimmten Termin herauszubringen“, schrieb Witwer auf Reddit. Er erklärte außerdem, dass in einem Bericht irgendwo der Techniker der Menge nicht genannt wurde, was als Beweis dafür gilt, dass nicht nur der betreffende Reporter das Spiel nicht richtig gespielt hat, sondern auch keiner von uns. Wahrscheinlich. Unter der Haube ist der Crowd-Techniker ziemlich bemerkenswert. Hätte ich ihn tatsächlich untersucht und daraufhin Sony Bend allein eliminiert, hätte ich das sicherlich auch gesagt. Aber in der Praxis ist es weniger offensichtlich, als Sie von all der Arbeit, die in sie eingegeben hat, sowie oft auf die Schießerei, die auch die größten Anhänger wird zugeben, ist eine der schwachen Elemente des Videospiels erwarten.

Days Gone ist großartig. Es war eines Nachfolgers würdig, um die Ausrichtung einiger Punkte zu korrigieren, und wenn Sony tatsächlich völlig von umweltfreundlichen Metacritic-Wertungen abhängig ist, ist das eine schlechte Information für experimentellere Titel. Ich bin auf der Seite von Days Gone. Es ist nur schwer, Mitleid zu empfinden, wenn es nicht auf meiner ist.