Call of Duty: Modern Warfare 2 ist eine widerliche Übung in der Herstellung von Zustimmung

Das neueste Call of Duty, das den Namen Modern Warfare II trägt, um es von Modern Warfare 2 zu unterscheiden, obwohl es das fünfte Modern Warfare ist, sorgt für beträchtliches Aufsehen. Ich tue mich oft schwer damit, über die politischen Machenschaften von Call of Duty zu schreiben – einerseits ist es ganz klar ein Militärspiel, das unseren Blick auf die Truppen fetischisiert, und als eines der größten Spiele der Welt ist es daher wirksame Propaganda. Andererseits scheint das ein wenig offensichtlich zu sein. Es ist bei weitem nicht das einzige Spiel, das den Krieg verherrlicht, und zu seiner Ehre hat Call of Duty wiederholt mit der Idee der Politik gespielt. Vielleicht ist das alles ein doppelter und dreifacher Bluff, aber größtenteils hat man das Gefühl, dass den Entwicklern die Politik auf der Weltbühne wirklich egal ist und sie politische Ereignisse nur als Anstoß für coole Explosionen nutzen. Aber die Kampagne von Modern Warfare 2 überschreitet diese Grenze auf eine ganz besondere Weise.

Offensichtlich sind alle Facetten des Krieges politisch. Call of Duty hat schon Ronald Reagan, Fidel Castro und andere politische Persönlichkeiten in seinen Spielen verwendet und echte Schlachten nachgestellt – und dabei manchmal echte Details verändert, um die Amerikaner wie Helden aussehen zu lassen. Das sind ganz klar politische Handlungen. Aber sie sind auch banal. Sie fühlen sich nicht politischer an als ein T-Shirt, auf dem ein beleibter Donald Trump auf einem Motorrad sitzt und die Sternenflagge mit einem Adler über sich trägt. Unverhohlen politisch, aber mit sehr wenig Aussagekraft. Es ist alles sehr USA HOO RAH FUCK YEAH und nichts davon ist es wert, beachtet zu werden. Ich respektiere Kritiker, die die politische Ausrichtung von Call of Duty hinterfragen, aber ich kann den Sinn nicht erkennen. Es denkt, dass Krieg cool ist, und das war’s. Ich glaube nicht, dass es hier ein komplexes Denken gibt. Es macht einfach Spaß, wenn der Soldat Explosionen macht. Modern Warfare 2 ist jedoch das deutlichste Beispiel für die Herstellung von Zustimmung, das ich je in einem Medienprodukt gesehen habe.

In einem Level der Kampagne von Modern Warfare 2 befindet man sich mitten in einer angespannten Situation, als Zivilisten verängstigt aus ihrer Hütte schlurfen. Auf dem Bildschirm erscheint eine Aufforderung, die LT-Taste (oder eine entsprechende Taste) zu drücken, um die Situation zu deeskalieren. Die Folge davon ist, dass Sie Ihre Waffe auf sie richten. Als ich zum ersten Mal davon hörte, hielt ich es für einen Scherz. Eine übertriebene Parodie dessen, was ein Call of Duty-Spiel tun könnte. Aber es ist echt. Sie bieten den Bürgern keine Hilfe an, versuchen nicht, sie zu beruhigen oder sie in Sicherheit und Schutz zu bringen, sondern begegnen der Angst mit Gewalt und treten der Situation mit dem Stiefel in den Nacken. Indem Sie auf wehrlose und verängstigte Bürger zielen, belohnt das Spiel Sie. Das, so wird dir gesagt, ist die richtige Art zu handeln.

Es unterstreicht, dass unbestrittene, faschistische Autorität, die unmittelbare Bedrohung durch tödliche Gewalt und ein übergeordnetes Gefühl von „Macht macht Recht“ die richtige und angemessene Art ist, sich gegenüber Schwächeren zu verhalten. Das Töten anderer Soldaten in Call of Duty ist genau das, worum es in einem Armeespiel geht. Man kann alle möglichen Überlegungen anstellen, ob wir die Kriegsführung auf diese Weise spielerisch gestalten sollten, aber die Gesellschaft hat bereits entschieden, dass die Antwort „ja“ lautet. Unbewaffnete Unschuldige mit der Waffe in der Hand zu halten, ist normalerweise nicht Teil der Abmachung, und indem dies als Mittel zur „Deeskalation“ der Situation bezeichnet wird, wird versucht, eine neue Normalität zu schaffen. Unsere Zustimmung wird in Echtzeit hergestellt.

Dieser Vorfall ist viel schlimmer als die größeren Taten von Call of Duty, weil er so heimtückisch ist. In Kriegsspielen gibt es eine Menge schrecklicher Dinge. Sie bringen uns bei, Fremde zu dämonisieren, Gewalt als Antwort zu sehen und Trost in „Kollateralschäden“ zu finden, wenn Unschuldige getötet werden. Wir sehen die Auswirkungen im wirklichen Leben, sei es ein Anstieg von Hassverbrechen, ein Ansturm beeindruckbarer Jugendlicher, die in den Krieg ziehen, um unser (stark befestigtes und risikofreies) Land vor den verdammten Irakern zu verteidigen, oder die internationale Presse, die wegschaut, wenn der Westen Schulen in die Luft jagt, die in der Nähe von militärischen Zielen liegen. Mit diesen Dingen ist Call of Duty jedoch Teil einer viel größeren Kampagne zur Herstellung von Zustimmung.

Wenn Call of Duty uns in Kriegsgebiete schickt, um durch afghanische Dörfer auf der Suche nach Aufständischen zu rennen, dann folgt es nur einer jahrzehntelangen Reihe von Filmen und Fernsehsendungen, die bereits jeden Aspekt der Kriegsführung verherrlicht haben. Selbst in Filmen, die die Kosten des Krieges beleuchten wollen, geht es in der Regel um das Trauma der US-Truppen, die die Häuser der irakischen Bürger zerstören sollen, und nicht um die irakischen Bürger selbst. Die Medien haben uns systematisch darauf trainiert, uns in diese Narrative hineinzuversetzen, egal wie wir zu den Konflikten stehen. In Modern Warfare 2 wird dies jedoch auf eine so intime Ebene gebracht, dass es uns daran erinnert, wie widerlich es ist, so leichtfertig Krieg zu spielen.