Warum ist das Plagiat von Palworld anders?

Spiele kämpfen heutzutage um Originalität – deshalb wurde MachineGames‘ Indiana-Jones-Titel dafür gelobt, dass er in der ersten Person spielt, um nicht wie ein Klon von Uncharted zu wirken, das selbst als wenig mehr als ein Klon von Indiana Jones begann. Spiele kopieren ständig Spiele, aber der Ton dieses Gesprächs ist ganz anders, wenn es um Palworld geht, also lass uns herausfinden, warum.

Es ist KI .vielleicht

Zunächst einmal haben wir keinerlei konkrete Beweise dafür, dass Palworld von einer KI entwickelt wurde. In den Credits sind mehrere menschliche Charakterdesigner aufgeführt, und obwohl sie viele Ähnlichkeiten mit Pokemon aufweisen (worauf wir später noch eingehen werden), ist das bei vielen anderen Spielen auch der Fall. Es gibt keine der üblichen verräterischen Hinweise, die wir bei KI-Design sehen, und die allgemeine Ästhetik von Palworld passt nicht zu moderner generativer KI-Erstellung.

Außerdem befindet sich das Spiel schon seit langem in der Entwicklung, und die Trailer mit diesen Designs stammen aus den letzten drei Jahren – man vergisst leicht, wie weit sich die KI in dieser Zeit entwickelt hat, was darauf hindeutet, dass hinter den Pals von Palworld eine Menge menschlicher Arbeit steckt (vielleicht sogar ausschließlich menschliche Arbeit).

Takuro Mizobe, CEO des Entwicklers von Palworld, Pocketpair, ist ein bekanntermaßen großer Fan von KI. Er hat Tweets geteilt, in denen er die KI lobt, einschließlich der beeindruckenden Fähigkeit, gefälschte Pokemon-Designs zu erstellen, obwohl keines dieser Designs es in Palworld geschafft hat. Pocketpair hat auch an einem Speziell KI-Spiel, das der KI von Pictionary ähnelt, wobei KI zum Erraten von Zeichnungen verwendet wird. Auch wenn es nichts Konkretes zu Palworld gibt, kann man sagen, dass Pocketpair insgesamt eine KI-gestützte Zukunft darstellt, die wir fürchten.

Aber Palworld? Nicht so sehr. Es gab zwei grundsätzliche Reaktionen auf die Aussage „es könnte KI sein“, die beide auf ihre Weise das Problem der Diskussion verdeutlichen. Die erste Reaktion besteht darin, jeden Verdacht auf KI als positiven Beweis zu werten und jede Diskussion zu unterbinden. Jeder, der dieses Spiel spielt, unterstützt oder darüber nachdenkt, ist die Zerstörung der Branche selbst. Auf der anderen Seite des Zauns hat man mit den Schultern gezuckt. Es macht Spaß, also ist mir die KI eigentlich egal. Beide zeigen, dass die Spieleindustrie noch einen weiten Weg vor sich hat, wenn sie sich gegen KI schützen will.

Es ist Pokemon.Vielleicht

Es gibt mehrere Ähnlichkeiten in den Designs von Palworld, die eine Eins-zu-eins-Nachbildung von Pokemon zu sein scheinen, egal ob von Menschenhand oder von KI gemacht. Natürlich haben alle diese Spiele eine ähnliche DNA – wenn es heute herauskäme, könnte man Digimon vorwerfen, dass es KI verwendet. Warum sonst sollte es Designs geben, die wie Pokemon aussehen, und andere, bei denen die Maschine auf unerklärliche Weise menschliche Wesen untergemischt hat?

Aber diese Denkweise geht davon aus, dass Pokemon zuerst da war, was nicht stimmt. Dragon Quest Monsters geht Pokemon voraus, und zwar so weit, dass mehrere Pokemon aussehen, als seien sie stark von DQM inspiriert worden. Wallop Scallop ist eine Muschel mit einer langen Zunge, die herausragt, und zwei Augen, die in der Dunkelheit hocken, ähnlich wie Shellder. Pokemon-Fans werden argumentieren, dass es sich bei Shellder um ein originelles Design handelt, das auf einem bestehenden Artwork basiert, und nicht um die eklatanten Ähnlichkeiten mit den Modellen von Palworld, aber die vielleicht wichtigsten Worte in diesem Satz sind die ersten beiden.

Nur einige der Entwürfe mit bemerkenswerten Ähnlichkeiten

Pokemon hat eine begeisterte Fangemeinde, und Nintendo ist so beliebt, dass die Fans oft darauf drängen, dass Nintendo jeden verklagt, der ihnen Unrecht getan hat. Während Spiele wie Temtem, Cassette Beasts und Coromon wegen ihrer Ähnlichkeiten mit Pokemon bejubelt wurden, haben die Fans stattdessen gehofft, dass Palworld bankrott geht. Das mag zum Teil an den Bedenken der KI liegen, aber es liegt wahrscheinlich auch am Ton.

Diese anderen Spiele wurden mit der Ehrfurcht vor Pokemon entwickelt, die wir so sehr lieben, dass wir unsere eigenen entwickelt haben, aber Palworld scheint mehr nach dem Motto zu handeln: „Gebt ihnen Waffen, das wäre doch lustig! Sowohl bei der Vermarktung von Pokemon mit Waffen als auch bei der gewalttätigen Grausamkeit der Welt hat man das Gefühl, dass Palworld eher durch den Erfolg von Pokemon motiviert ist als durch eine tiefe Liebe zur Serie. Das sollte rechtlich keinen Unterschied machen, aber es wird die öffentliche Wahrnehmung beeinflussen, was uns zum dritten Punkt bringt.

Es ist ein Plagiat .vielleicht

Das Lustige an Palworld ist, dass es überhaupt nicht wie Pokemon ist. Während Cassette Beasts und Coromon jeden Aspekt der Formel nachahmen, ist Palworld völlig anders. Es ist ein Survival-Spiel ohne Heimatstadt, ohne Starter, ohne Heldenpfad, den die Spielfigur beschreiten muss. Du fängst einfach Pals (indem du sie verprügelst, was sich von Pokemon unterscheidet) und benutzt sie im Kampf. Selbst dann kämpft man oft gegen Mini-Kaiju-Pals und nicht gegen Anführer oder rivalisierende Trainer.

Dass es ein Survival-Spiel ist, ist auch nichts Neues, aber wir würden das nicht als Plagiat bezeichnen, genauso wenig wie wir Militär-Shooter als Plagiat bezeichnen. Und dann ist da noch Fortnite, das nicht nur seine grundlegende Battle-Royale-Idee von PUBG übernommen hat, sondern auch einen Modus im Stil von Among Us auf dem Höhepunkt der Popularität des viralen Spiels veröffentlicht hat. Ist Pocketpair ein leichteres Ziel, entweder aufgrund seiner Größe oder seiner unverhohlenen Unterstützung von KI und dem Kopieren beliebter Konzepte? Wenn Spiele sich ständig gegenseitig kopieren, warum ist Palworld dann anders?

Wenn es nach Deathloop-Direktor Dinga Bakaba geht, ist es das nicht. Als relativ neutrale Partei (Bakaba hat keine Verbindung zu Pocketpair, abgesehen davon, dass er selbst ein Spieleentwickler ist), ist Bakaba die prominenteste Persönlichkeit, die Palworld vor dem Diskurssturm verteidigt hat, und Sie können seinen vollständigen, mehrere Tweets umfassenden Beitrag hier lesen.

Ich stimme nicht mit jedem Punkt überein, den Bakaba vorbringt. Er verteidigt den Vorwurf der Faulheit, indem er darauf hinweist, dass es sogar schwierig ist, Mechaniken in derselben Engine für eine Fortsetzung zu kopieren und einzufügen, aber ich denke, es ist eine unvermeidliche Faulheit, das Konzept eines anderen zu stehlen, anstatt ein eigenes zu entwickeln. Sein Hinweis darauf, dass es weitaus mehr Ähnlichkeiten mit Ark und Rust als mit Pokemon und ebenso viele mit Breath of the Wild, Elden Ring und Fortnite gibt, wurde jedoch von vielen übersehen, die das Spiel als Pokemon-Plagiat abtun.

Es stimmt auch, dass das Kopieren von Pokemon ein Teil des Sinns ist – Pokemon bietet eine idyllische Welt, in der Pokemon es lieben, gefangen und zum Kämpfen gezwungen zu werden, und in der alles in bester Ordnung ist. Palworld stellt diese Sichtweise in Frage, indem es einen viel härteren und persönlicheren Sinn für Gewalt einbringt, während es die grundlegenden Elemente des Fangens und Pflegens von Pokemon beibehält – es ist weniger ein Pokemon-Klon als ein Anti-Pokemon.

Es kommt alles auf die erste Frage zurück – warum ist Palworld anders? Die Antworten sind vielfältig: Es gibt Angst vor KI (und eine allgemeine Paranoia zu diesem Thema), es hat Pokemon-Fans aufgeregt, die Klone normalerweise links liegen lassen, seine Designs sind schamloser, aber auch unglaublich populär (was es zu einem natürlichen Gesprächsthema macht), und es ist Januar (was bedeutet, dass es entweder das oder ein Gezänk über No Return ist).

Nachdem ich einen Teil des Spiels selbst gespielt habe, fühlt es sich abgeleitet und leer an, was man von einem Early-Access-Survival-Spiel ohnehin erwarten könnte. Aber das Interessanteste daran ist die Art und Weise, wie wir darüber debattieren, und das allein könnte es zu einem der interessantesten Spiele des Jahres machen.