Unitys Installationsgebühr könnte die Indie-Game-Szene zerstören

Unity ist eine der beliebtesten Spiele-Engines der Welt, trotz seiner Führung, wie es einmal mehr mit seiner wirklich katastrophalen neuesten Ankündigung gezeigt hat. Die neue Politik von Unity beinhaltet eine Installationsgebühr, und das ist nicht nur ein kleiner Teil der Geldgier. Es ist nicht so, wie wenn Ticketmaster eine Servicegebühr zu seiner Buchungsgebühr hinzufügt oder wenn der Burrito-Laden Guac extra kostet. Es handelt sich hier nicht um einen gierigen kleinen Griff nach Geld, um ein neues Rinnsal an Gewinn einzuführen. Dies ist eine Katastrophe, die Unity und mehrere hundert Indie-Spiele in diesem Prozess zerstören könnte.

Ich mag es nicht, in Übertreibungen zu sprechen. Aber wenn diese Politik nicht vollständig rückgängig gemacht wird (was ich vermute), kann ich nicht sehen, wie Unity eine lebensfähige Option für Entwickler bleiben kann. Selbst wenn diese lächerliche Politik rückgängig gemacht wird, ist dies die letzte in einer langen Reihe von vertrauenszerstörenden Ankündigungen des Unternehmens. CEO John Riccitiello fordert Indie-Entwickler immer wieder auf, sich vertrauensvoll in seine Arme zu begeben, lässt sie fallen und entschuldigt sich dann, während sie wieder auf die Beine kommen.

Hier ist die Politik in Zahlen, und denken Sie daran, dass im Moment alles, was ich auflisten werde, kostenlos gemacht werden kann. Zunächst einmal hängt es davon ab, welche Unity-Lizenz Sie haben. Mit Unity Personal oder Unity Plus schulden Sie Unity $0,20 für jede weitere Installation, sobald Ihr Spiel 200.000 Mal installiert wurde. Bei Unity Pro und Enterprise sind es 1.000.000 Installationen, bevor die Preisgestaltung einsetzt. Ab diesem Zeitpunkt gelten unterschiedliche Gebühren, die sich bei unterschiedlichen Schwellenwerten ändern, wie die folgende Tabelle zeigt.

Das alles tritt im Januar 2024 in Kraft, aber selbst das ist ein Durcheinander. Unity sagt, dass die Richtlinie nicht rückwirkend gilt (d. h. Entwickler werden für Spiele, die vor 2024 installiert wurden, nicht belastet), aber bei Spielen, die noch nicht 200.000 oder 1.000.000 Installationen erreicht haben, wird die Uhr nicht zurückgesetzt. Wenn ein Spiel Ende November veröffentlicht wird und in den ersten zwei Monaten 950.000 Installationen erreicht, braucht es nach Januar nur noch 500.000 Installationen, um die Schwelle zu überschreiten.

Und während Spiele, die vor Januar gekauft wurden, nicht berechnet werden, werden Spiele, die vor Januar veröffentlicht, aber nach Januar installiert wurden, berechnet. Das heißt, wenn du ein Spiel auf Unity veröffentlicht hast, schuldest du dem Unternehmen Geld, auch wenn du dieser schrecklichen Idee nicht zugestimmt hast. Die einzige Möglichkeit, dies zu vermeiden, besteht darin, die Leute davon abzuhalten, Ihr Spiel überhaupt zu spielen, was nicht gerade eine ideale Lösung ist.

Der Entwickler von Another Crab’s Treasure, Aggro Crab, war einer der ersten, der öffentlich darauf reagierte und betonte, dass Game Pass und andere Abo-Dienste mit dieser Idee nicht vereinbar sind. Da die Nutzer bei Game Pass Spiele kostenlos herunterladen können, erhält der Entwickler selbst keine Gebühr pro Download. Das bedeutet, dass die Engine (mit der, wie Aggro Crab betont, Tausende von Entwicklern jahrelange Erfahrung und Fachwissen haben) für die meisten Entwickler nicht mehr in Frage kommt – insbesondere für Indie-Entwickler, die einen großen Teil der Unity-Nutzerschaft ausmachen.

Da dies die am häufigsten gestellte Frage nach dieser monumental leichtsinnigen Entscheidung war, hat Unity in der ersten von wahrscheinlich vielen Rücktritten etwas Klarheit und eine Lösung angeboten. Leider könnte diese vorgeschlagene Lösung noch schlimmer sein. Die Idee ist, dass Microsoft und nicht die Entwickler selbst für Game Pass-Installationen zur Kasse gebeten werden, und das Gleiche gilt für den Betreiber des Abonnementdienstes. Was das für die kostenlosen Spiele von Epic bedeutet, ist derzeit unklar.

Klar ist jedoch, dass Microsoft dies ebenso wenig dulden wird wie die von Ihnen bevorzugten Indie-Entwickler. Das bedeutet, dass wir möglicherweise weniger Unity-Spiele auf der Plattform sehen werden, und „wir verlangen keine Gebühren, aber niemand wird Ihr Spiel hosten“ ist keine Lösung, die die Entwickler wollen.

Es wäre eine Sache, wenn diese Politik eine Umsatzbeteiligung wäre. Sie wäre immer noch gierig und hinterhältig, aber dann hätte sie wenigstens den Anschein einer echten Politik erwecken können. Stattdessen ist es eine Abgabe. Und die kann schnell teuer werden.

Beeindruckend ist, dass es noch viel schlimmer hätte kommen können. Unity hat bereits einen Rückzieher gemacht dass Demos kostenpflichtig sein würden und dass Mehrfachinstallationen (wenn man löscht, um Platz zu schaffen und dann neu installiert) mehrfach berechnet würden. Gleichzeitig wurde enthüllt, dass Microsoft für den Game Pass Gebühren erheben wird, was nicht die gute Nachricht ist, für die Unity es hält. Auch Raubkopien werden weiterhin kostenpflichtig sein.

Es kann auch immer noch von schlechten Akteuren missbraucht werden. Immer, wenn ein Spiel ein unpopuläres Update erhält oder als „woke“ eingestuft wird, kommt es zu Review Bombing, das oft von Online-Communities geplant wird. Auch wenn es ohne die Möglichkeit des Löschens und Neuinstallierens schwieriger sein wird, eine Gebühr zu erheben, könnte eine organisierte Raubkopier- und Installationskampagne den Entwicklern dennoch in die Tasche greifen. Das ist eine direktere Bestrafung als eine Null auf Metacritic.

Das ist ein bisschen so, als würde Kodak zu Ihnen nach Hause kommen und sagen, dass Sie ihm 573,27 Dollar schulden, weil Sie sich das Fotoalbum Ihrer Oma so oft angesehen haben. Die Abmachung (mit Unity und vermutlich auch mit Großmutters Kodak) besteht darin, dass Sie das Produkt kaufen, um es zu benutzen und dann etwas damit zu schaffen – etwas, das Ihnen dann gehört. Das Bild gehört nicht dem Hersteller der Leinwand. Unity geht hier weit über das Ziel hinaus, anscheinend mit einem Mangel an Wissen darüber, wie die moderne Spieleindustrie funktioniert, und das bedeutet, dass es möglicherweise nicht mehr nachhaltig ist.

Dies ist das jüngste Beispiel dafür, dass diejenigen, die das Schiff in der Spielebranche steuern, völlig losgelöst von den Menschen sind, die Spiele machen, und dass die Branche so nicht weitermachen kann. Riccitiello sah eine einfache Möglichkeit, Geld zu verdienen, und erkannte nicht einmal, dass dies nach hinten losgehen würde. Die Spieleindustrie wird immer feindseliger gegenüber den Entwicklern, und es wird immer schwieriger, überhaupt noch Spiele zu entwickeln.